文章
1325
1
作者
現代科學的聖經根源
現代科學的聖經根源
基督教的世界觀，尤其是對聖經和亞當墮落的平實理解，對於現代科學的興起至關重要。
喬納森·薩爾法蒂（Jonathan Sarfati）（https://creation.com/dr-jonathan-sarfati）
本文為出版前版本，後經修訂刊登於《創造（Creation）》雜誌 32(4):32-36。（https://creation.com/creation-magazine-324-contents）
戈弗雷·奈勒（Godfrey Kneller）肖像，維基百科網站
以撒·牛頓（Isaac Newton）爵士（1643-1727年）
許多無神論病理者（https://creation.com/new-scientist-rebuttal-demonstrating-the-nazi-dependance-on-darwinism）1及其妥協的教會盟友（https://creation.com/the-skeptics-and-their-churchian-allies）聲稱，聖經信仰與科學是死敵。然而，科學史學者，甚至是非基督徒都指出，現代科學首先是在基督教世界觀的指導下蓬勃發展起來的，而在古希臘、中國和阿拉伯等其他文化中卻胎死腹中。現代科學的歷史基礎取決於這樣一個假設：宇宙是由一位理性的造物主創造的。只有當造物主是有序的時候，有序的宇宙才是完全合理的（參見哥林多前書14：33「因為神不是叫人混亂，乃是叫人安靜。」）。例如，進化論人類學家和科普作家洛倫·艾斯利（Loren Eiseley）說：「實驗科學哲學...」：
「實驗科學哲學...開始其發現並使用其方法時，是相信而不是知道它所面對的是一個由造物主控制的理性宇宙，而造物主既不隨心所欲，也不干涉祂所設定的力量的運作...這肯定是歷史上奇怪的悖論之一，科學在專業上與信仰關係不大，但它的起源卻歸功於一種信仰行為：宇宙可以被理性地解釋，而今天的科學就是靠這種假設支撐著。」2
但是，如果無神論或多神論是真的，那麼就無法從這些信仰體系中推導出宇宙是（或應該是）有序的。
此外，創世記1：28「神就賜福給他們，又對他們說：『要生養眾多，遍滿地面，治理這地，也要管理海裏的魚、空中的鳥，和地上各樣行動的活物。』」允許我們研究造物，這與萬物有靈論或泛神論不同，它們認為造物本身就是神聖的。由於神是至高無上的，祂可以自由地按照自己的意願進行創造。因此，在聖經沒有提及的地方，要想知道神的創造是如何運作的，唯一的辦法就是做實驗，而不是像古希臘人那樣依賴於人為的哲學。因此，難怪社會學家和作家羅德尼·斯塔克（Rodney Stark）肯定地說：
「科學並不是西方世俗主義者甚至是自然神論者的作品；它完全是對積極、有意識的創造主神的虔誠信仰者的作品。」3
此外，科學還要求我們能夠理性地思考，並如實地報告結果，這些都是聖經中的教導，而並非進化論的教導。4
中世紀的科學
雖然這一時期曾被稱為「黑暗時代」，但負責任的歷史學家認為它遠非黑暗。相反，這是一個科學大發展的時期，它源於中世紀教會學派哲學家的邏輯思維模式，以及修道院中廣泛的發明創造和機械獨創性。 難怪這一時期出現了水力和風力、眼鏡、宏偉的建築、高爐和馬鐙。5
加拿大哈利法克斯（Halifax）國王學院大學（University of King’s College）科技史助理教授斯蒂芬·斯諾貝倫（Stephen Snobelen）說：「盡管聽起來很奇怪，但科學將永遠欠千禧年論者和聖經字面意義論者的債。」
14世紀邏輯學家約翰·布里丹（John Buridan）提出了「推動力」（promptus）的概念，與現代的「動量」（momentation）概念基本相同，這是物理學認識上的一大進步。在此之前，亞里斯多德的追隨者們認為，運動的物體需要一種力來保持運動，但布里丹卻提出了這樣的觀點：
「...在離開投擲者的手臂後，彈丸將被投擲者給予它的推動力所移動，只要推動力仍然強於阻力，彈丸就會繼續移動，而且如果沒有相反的阻力或某種東西使它傾向於相反的運動，彈丸將無限持續下去。」
這是以撒·牛頓第一運動定律的前身。
因此，最近從英國劍橋大學獲得科學史博士學位的詹姆斯·漢娜姆（James Hannam）指出：
「在中世紀，天主教會積極支持大量科學，同時也對可能影響神學的推測加以控制。此外，與流行的觀點相反，教會從未支持過地球是平的這一觀點，從未禁止過人體解剖，從未禁止過零，當然也從未因科學觀點而將任何人燒死在火刑柱上。
盡管有流行觀點、新聞陳詞濫調和誤導歷史學家的說法，但最近的研究表明，中世紀是科學、技術和文化取得巨大進步的時期。指南針、紙張、印刷術、馬鐙和火藥都是在公元500年至公元1500年間出現在西歐的。」6
宗教改革後的科學飛躍
雖然中世紀的歐洲擁有猶太-基督教的世界觀，但宗教改革才恢復了聖經的具體權威。隨之而來的是對聖經平實或歷史語法理解（https://creation.com/the-bible-and-hermeneutics）的恢復，恢復了新約作者（https://creation.com/genesis-bible-authors-believed-it-to-be-history）和大多數早期教父（https://creation.com/genesis-questions-and-answers#fathers）的理解。這對現代科學的發展產生了巨大的積極影響。彼得·哈里森（Peter Harrison）當時是澳大利亞昆士蘭（Queensland）州邦德大學（Bond University）的歷史與哲學教授（曾任牛津大學安德莉亞斯·伊德雷奧斯（Andreas Idreos）科學與宗教教授）：
「人們普遍認為，當近代早期的人 們開始以不同的方式看待世界時，他們就不能再相信他們在聖經中讀到的東西了。在本書中，我將提出相反的觀點：當16世紀人們開始以不同的方式閱讀聖經時，他們發現自己不得不拋棄傳統的世界觀。」7
正如哈里森教授所解釋的：
「盡管看起來很奇怪，但聖經在科學發展中起到了積極的作用。...
如果沒有對聖經字面解釋的興起，如果沒有早期現代科學家隨後對聖經敘事的採用，現代科學可能根本不會出現。總之，聖經及其字面解釋對西方科學的發展起到了至關重要的作用。」8
加拿大哈利法克斯國王學院大學科技史助理教授斯蒂芬·斯諾貝倫（Stephen Snobelen）也寫了類似的文章，並解釋了「字面解釋（https://creation.com/should-genesis-be-taken-literally）」這一有點誤導性的術語：
「這裡有一個最後的悖論。最近關於早期現代科學的研究表明，新教改革中希伯來文字面釋經法的復興與現代科學中實證方法的興起之間存在著直接（積極）的關係。我指的不是木頭字面主義，而是馬丁·路德和其他人（包括牛頓）所宣導的複雜的字面歷史詮釋學。」9
斯諾貝倫教授解釋了其中的原因：科學家們開始以研究聖經的方式研究自然。也就是說，正如他們研究聖經到底說了什麼，而不是把外來的哲學和傳統強加於聖經一樣，他們同樣研究大自然到底是如何運作的，而不是接受關於大自然應該如何運作的哲學觀點（將他們對聖經的寓言式解讀延伸到自然世界8）。
「在某種程度上，當這種方法被應用到科學中，當研究自然的學生從把自然作為象徵、寓言和隱喻來研究，轉而以歸納和經驗的方式直接觀察自然時，現代科學就誕生了。牛頓在其中 也發揮了關鍵作用。雖然聽起來很奇怪，但科學將永遠欠千禧年論者和聖經字面主義者的債。」9
亞當墮落的信仰：它如何啟發了科學
法蘭西斯·培根（Francis Bacon）（1561-1626 年）
哈里森教授研究了科學發展中另一個常被忽視的因素：相信第一個人亞當的墮落是真實的。包括法蘭西斯·培根（Francis Bacon）（https://creation.com/part-1-culture-wars-bacon-vs-ham）在內的這些現代創始科學家認為，墮落不僅毀掉了人類的純真，還極大地損害了人類的知識。第一個問題由無辜的末後的亞當-耶穌基督-來解決，祂的犧牲使我們的罪歸於祂（以賽亞書53：6「我們都如羊走迷；各人偏行己路；耶和華使我們眾人的罪孽都歸在他身上。」），祂完美的生命使祂的義歸於在祂裡面的信徒（哥林多後書5：21「神使那無罪的，替我們成為罪，好叫我們在他裏面成為神的義。」）。但是，為了恢復他們所認為的亞當的百科知識，他們將目光投向了科學。哈里森解釋道：
「對創世記中創世敘述的新的字面解讀為17世紀的思想家們提供了追求自然科學的強大動力。
亞當被認為擁有所有科學的完美知識，但當他墮落並被逐出伊甸園後，後人便失去了這一知識。法蘭西斯·培根等17世紀的科學家及其倫敦皇家學會的繼承者的目標就是重新獲得人類始祖的科學知識。事實上，對這些人來說，整個科學事業是救贖事業不可分割的一部分，而救贖事業與基督教一起，將幫助原始種族恢復到最初的完美狀態。因此，聖經中關於創世的記載為這些科學家提供了重要的動力來源，而在一個仍然徹底信奉傳統基督教的時代，新科學也因這些宗教聯繫而獲得了社會合法性。」8
「對於17世紀許多新學問的擁護者來說，亞當百科全書式的知識是衡量他們自身抱負的基準。...
我將論證，實驗方法深深得益於奥古斯丁關於人類知識在墮落之後的局限性的觀點，因此歸納實驗主義也可以聲稱與奥古斯丁主義傳統有著父子關係。」10
反對意見
一些無神論病理者承認，科學實際上是基督教的產物，但現在卻聲稱科學該長大了，該剪斷圍裙帶了。然而，英國前首相撒切爾夫人（Margaret Thatcher）對這種說法做出了回答：
「我回想起早年的許多討論，當時我們都一致認為，如果你試圖在沒有基督教根基的情況下摘取其果實，果實就會枯萎。如果你不培育根，它們就不會再結出果實。
但是，我們不能僅僅因為想要社會改革和福利，或者想要更好的行為標準，就信奉基督教信仰，去教堂做禮拜；而是因為我們接受生命的神聖、自由帶來的責任，以及聖詩中表達得非常清楚的基督的無上犧牲：
『每逢思想奇妙十架，榮耀之主在上懸掛，萬般尊貴頓看有損，從前所誇今覺鄙下。』」11
小結
- 無神論病理者經常貶低聖經，尤其是其中關於創世的記載。然而…
- 科學需要某些前提條件才能發揮作用，而這些前提條件都可以在聖經中找到。
- 中世紀的歐洲以基督教的世界觀為指導，在科學和技術方面取得了巨大的進步。
- 宗教改革強調聖經的權威和對歷史-語法的理解，導致了科學的巨大飛躍，因為這種方法被應用到了對自然的研究中。
- 對第一個人亞當及其墮落的字面信仰激發了科學的靈感，使其成為重新發現亞當在墮落前所擁有的知識的一種手段。
- 在破壞聖經基督教根基的同時，期望科學事業繼續取得成果是徒勞的。
參考文獻
1. 著名的非神論者理查·道金斯（Richard Dawkins）經常稱有神論宗教為「心靈病毒」，這使它成為一種疾病或病態，在道金斯看來，向孩子傳授有神論宗教的父母應該是在虐待兒童。但是，道金斯使用的這些標準讓人不禁懷疑，他自己狂熱的反神論本身會不會也是一種精神病理學-因此才被稱為「無神論病理者（atheopath）」。
2. Eiseley, L., Darwin’s Century: Evolution and the Men who Discovered It, Doubleday, Anchor, New York, 1961.
3. Stark, R., For the Glory of God: How monotheism led to reformations, science, witch-hunts and the end of slavery, Princeton University Press, 2003; see also review （https://creation.com/the-biblical-origins-of-science-review-of-stark-for-the-glory-of-god） by Williams A., The biblical origins of science, Journal of Creation 18(2):49–52, 2004; creation.com/stark.
4. Sarfati, J., Why does science work at all? （https://creation.com/science-biblical-presuppositions） Creation 31(3):12–14, 2009.
5. Carroll, V., and Shiflett, D., Christianity on Trial: Arguments Against Anti-Religious Bigotry, ch. 3, Encounter Books, 2001; see review （https://creation.com/countering-christophobia） by Hardaway, B. and Sarfati, J., Countering Christophobia, Journal of Creation 18(3):28–30, 2004; creation.com/trial.
6. See Hannam, J., God’s Philosophers: How the Medieval World Laid the Foundations of Modern Science, 2007; jameshannam.com/Godsphilosophers.pdf.
7. Harrison, P., The Bible, Protestantism and the rise of natural science, Cambridge University Press, 2001; see review （https://creation.com/review-harrison-bible-protestantism-natural-science） by Weinberger, L., Reading the Bible and understanding nature, J. Creation 23(3):21–24, 2009 (in press).
8. Harrison, P., The Bible and the rise of science, Australasian Science 23(3):14–15, 2002.
9. Snobelen, S., Isaac Newton and Apocalypse Now: a response to Tom Harpur’s “Newton’s strange bedfellows”; A longer version of the letter published in the Toronto Star, 26 February 2004; isaacnewton.ca/media/Reply_to_Tom_Harpur-Feb_26.pdf.
10. Harrison, P., The Fall of Man and the Foundations of Science, Cambridge University Press, 2007, introduction.
11. Thatcher, M., Christianity and Wealth （https://www.margaretthatcher.org/document/107246）, Speech to the Church of Scotland General Assembly, 21 May 1988.
這篇文章翻譯自Jonathan Sarfati的在線文章「The biblical roots of modern science」