文章
1444
1
作者
古蘭經證明其完美保存的不可能任務
古蘭經證明其完美保存的不可能任務
Ashley van der Walt
Review of Scholarship
MRS5240
神學碩士
南非神學院
2024 年 1 月 8 日
評審員： Dr. Shaun Joynt, Dr. Robert Falconer, Dr. Cornelia van Deventer, Dr. Francis Omondi
社會護教者
伊斯蘭的完美保存主張
在基督教護教學的世界裡，攻擊性的護教學是指為基督教提出正面的論據，包括支持基督教觀點的理由；而防禦性的護教學則是要回應特定的、要推翻基督教的挑戰（Koukl，2020）。當談到伊斯蘭和基督教，以及他們各自經典的保存時，穆斯林聲稱今日的古蘭經與最早寫下來的古蘭經完全相同（Donner，2008），而聖經則已被篡改。根據戈登·尼克爾（Gordon Nickel）（Nickel，2015）的說法，最初對於聖經被篡改的指控源於這項指控：麥地那的猶太人知道穆罕默德在聖經中被提及，當穆罕默德抵達後，得知他是來自以實瑪利而非以撒的後裔，因此心生妒忌，並從聖經中刪除對他的提及。這導致了從公元 7 世紀至今的篡改經文的聲稱的文化敘述。根據格魯登（Grudem）（Grudem，2020），系統神學（systematic theology）的目的在於總結基督徒今日應當了解的每一條教義，包括聖經神學（Biblical theology）、舊約神學（Old Testament theology）及新約神學（New Testament theology），因此，我們必須徹底地處理這項指控，總結這項主張及其教義的根源，並與聖經神學的發現及聖經正典化的形成作比較，這將引領我們進入每一種形式的護教學：防禦性護教學，旨在為其聲稱提供辯護，並識別該聲稱本身可能存在的謬誤（聖經是否聲稱其完美保存？），以及，針對古蘭經完美保存的主張，提出攻擊性的護教學。
古蘭經完美保存這主張的學術消亡
聲稱有手抄本是奥斯曼的（Uthmanic）這主張至今仍然存在，我們可以從穆斯林學者穆罕默德‧哈米杜拉（Muhammad Hamidullah） 的主張中看出。根據穆斯林學者哈米杜拉的說法，托普卡比博物館（Topkapi Museum） 和塔什干（Tashkent） 的手抄本都是奥斯曼的（Hamidullah，1992）。最近的發現與此說法相悖。根據土耳其學者泰雅爾-阿爾蒂庫拉克（Tayyar Altikulac）的說法（Altıkulaç，2007），托普卡比手抄本不可能與奥斯曼有關（第 78-80 頁），是因為其中的變音符，即使它們很少且應用不一致（第 78 頁）。這顯示這個文本是後來發展的（第 78-79 頁）。阿爾蒂庫拉克也指出它包含許多抄寫錯誤（第 80 頁）。如果有人認為在詮釋古蘭經手抄本時，變音符點並不具有任何實質的重要性，康乃爾大學（Cornell University）阿拉伯語教授穆瑟-尤尼斯（Munther Younes）則證明並非如此。根據尤尼斯的說法（Younes，2019），改變標準古蘭經中四個單詞上的變音符點，可以幫助理解一段出了名艱澀的經文。德國學者哈拉爾德-莫茨基（Harald Motzki）（Motzki，2001）在研究伊斯蘭前兩個世紀最早的古蘭經手抄本的零散性時指出，這使得學者無法知道我們今天所擁有的古蘭經是否在這些手抄本中有所表述，以及是否成為了標準文本。今天穆斯林手中的古蘭經與我們所擁有的最早的古蘭經手抄本並不相同，因為書寫的手抄本在其最初的一個世紀就經歷了變更（Deroche，2022）。根據他們的阿拉伯文字，最早的古蘭經手抄本是不完整的，而且有以下的「缺陷」，包括缺乏長元音、短元音，而且很少提供雙音點來區分基本形狀相同的輔音（Neuwirth，2006）。根據德羅徹（Deroche）（Deroche，2022:186），希賈茲（hijazi）風格的手抄本中的各種缺陷意味著不可能透過書寫來充分保存古蘭經的完整性，這讓人質疑哈里發奥斯曼所聲稱的用意，以及他記錄啟示的用意。戈登·尼克爾（Nickel，2015）認為，《薩拿法典1（Codex San’a 1）》的劣質經文，「是在堅持不同於奥斯曼傳統以及伊本-馬蘇德（Ibn Mas’ud）和烏巴伊（Ubayy）的古蘭經抄本的環境下抄錄的」。根據學者伊麗莎白-普因（Elizabeth Puin）的說法，薩拿法典與眾不同，她稱之為 「一本不同的古蘭經」（「ein 'anderer Koran」），一如戈登·尼克爾（Nickel，2015） 所言。根據阿爾巴-費德利（Alba Fedeli）對被稱為「波納姆（Bonham）的」和「福格（Fogg）的」的兩個疊印片段（Ohlig and Puin，2006）的檢驗，發現與標準化的古蘭經的差異包括遺漏、不同的字、不同的字序、正體變體、變體讀法、錯誤和修正。根據德羅徹（Deroche，2022） 的說法，Warsh 和 Hafs 是使用最多的兩種讀法，但 Hafs 讀法盡管沒有經過官方認可的程序，只是在 1924 年由開羅的愛資哈爾（al-Azhar）的酋長（shaykhs）認可，卻在所有其他讀法中佔有主導地位。根據舒馬克（Shoemaker）教授（Shoemaker，2022），由於古蘭經的誕生故事是特別從凱蒂絲瑪（Kathisma）教會借來的，證明古蘭經的內容是在穆罕默德死後很久才被開啟的，這越來越清楚表明，那種說古蘭經只是穆罕默德在麥加和雅斯里布（Yathrib）對其追隨者所說的話的簡單觀點，並非事實。
對於任何學術主張，必須對特定主張進行一致的學術審查。在學術探究方面，哈里發奥斯曼剷除古蘭經正典化前的抄本，意味著不可能透過文字批判的學科來確定古蘭經的原始版本（Nickel，2015）。根據基斯-斯莫爾（Keith Small）（Small，2010）的說法，盡管古蘭經有現存的抄本及其包含的真實材料，但這只是哈里發奥斯曼毀滅其他抄本之前的部分、經過編輯的選擇。正因如此，斯莫爾斷言新約傳承的原始文本比古蘭經的原始形式傳承得更準確。斯莫爾（2010） 繼續提到新約提供了更豐富的素材，與古蘭經相比，現有手抄本中顯示的變體的範圍更廣。根據基斯-斯莫爾博士（Small，2012）的說法，盡管在口頭文學文化中，口頭傳統傳承古蘭經的方式廣受認可，但它缺乏建立書面文本精確發音所需的精確度，也無法完全涵蓋書面文本中的變異。基於這種情況，要了解穆罕默德在世時如何誦讀古蘭經是不可能的（Schoeler，2009）。即使我們檢視聖訓，聖訓文獻也沒有說明穆罕默德監督古蘭經撰寫與編纂的任何結構化或序列化進程，這與古蘭經聲稱它是以一本書的形式降示的說法形成對比（El-Wakil，2015）。根據墨爾本神學院伊斯蘭研究講師伯尼-鮑爾（Bernie Power）博士的說法，古蘭經中有些經文遺失了，如阿伊莎（Aisha） 所示，她背誦了同盟軍章（al-Ahzab）（古蘭經33章）中的兩百節經文，但奥斯曼只收集了 73 節經文（Power，無日期）。丹尼爾-布魯貝克（Daniel Brubaker）（Brubaker，2019）認為，就手抄本證據而言，穆斯林目前所擁有的，是如何以穆罕默德傳給他們的文字來說明後來發生的事情，而不是穆罕默德是否獲得啟示，或啟示是否來自真主。
總而言之，根據馬爾欽-格羅茨基（Marcin Grodzki）（Grodzki，2022） 的說法，奧圖-普利澤（Otto Pretzel）的假設似乎是真實的，以標準化正典讀本為目標的現存最古老作品並沒有記錄 7 世紀口耳相傳的實際狀況，而是 10 世紀口耳相傳的變體。相對地，格魯登（Grudem，2020）在審視聖經的保存時，在談到經文的完整性時，提到其他經典的教義的一致性都無法與聖經的一致性相提並論（57頁）。
引用文獻
Altıkulaç, Tayyar. 2007. Al-Mushaf Al-Sharif Attributed to Uthman Bin Affan (The Copy at Topkapı Palace Museum in Istanbul). 1st ed. Istanbul: IRCICA.
Brubaker, Daniel Alan. 2019. Corrections in Early Qurʼān Manuscripts: Twenty Examples. Qurʼān Manuscript Change Studies, vol. 1. Lovettsville: Think and Tell Press.
Deroche, Francois. 2022. The One and the Many: The Early History of the Qur’an. Yale University Press.
Donner, Fred. 2008. The Qur’ān in Its Historical Context. 1. publ. Abingdon: Routledge. https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9780203939604-11/qur-recent-scholarship-challenges-desiderata-fred-donner .
El-Wakil, Ahmed. 2015. “New Light on the Collection and Authenticity of the Qur’an: The Case for the Existence of a ‘Master Copy’ and How It Relates to the Reading of Hafs Ibn Sulayman from Asim Ibn al-Nujud.” Journal of Shi’a Islamic Studies 8 (4): 409–48. https://doi.org/10.1353/isl.2015.0046 .
Grodzki, Marcin. 2022. “Between the Lines of the Hafs and Wars Readings of the Qur’an. The Qur’an as a Literary Testimony to Its Meanings.” Rocznik Orientalistyczny, no. 1: 31–41. https://doi.org/10.24425/ro.2022.141413 .
Grudem, Wayne A. 2020. Systematic Theology: An Introduction to Biblical Doctrine. Second edition. Grand Rapids, Michigan: Zondervan Academic.
Hamidullah, Muhammad. 1992. Introduction to Islam. 6th repr. ed. New Delhi, India: Kitab Bhavan.
Koukl, Gregory. 2020. Tactics Study Guide: A Guide to Effectively Discussing Your Christian Convictions. Updated and Expanded. Grand Rapids, Michigan: Zondervan Reflective.
Motzki, Harald. 2001. “The Collection of the Qur’ān: A Reconsideration of Western Views in Light of Recent Methodological Developments.” Der Islam 78 (1).
Neuwirth, Angelika. 2006. “Structural, Linguistic and Literary Features.” In The Cambridge Companion to the Qur’ān, 97–114. Cambridge: Cambridge University Press. https://www.cambridge.org/core/books/abs/cambridge-companion-to-the-quran/structural-linguistic-and-literary-features/482920D523B3432AF5EAF524E57515F0 .
Nickel, Gordon D. 2015. The Gentle Answer to the Muslim Accusation of Biblical Falsification. Academic edition. Calgary: Bruton Gate.
Ohlig, Karl-Heinz, and Gerd-R. Puin, eds. 2006. Die dunklen Anfänge: neue Forschungen zur Entstehung und frühen Geschichte des Islam. 2. Aufl. Berlin: Hans Schiler.
Power, Bernie. no date. “The Textual History of the Qur’an.” https://www.academia.edu/37990280/The_textual_history_of_the_Quran .
Schoeler, Gregor. 2009. “The Codification Of The Qurʾan: A Comment On The Hypotheses Of Burton And Wansbrough.” In The Qurʾān in Context, 779–94. Brill. https://doi.org/10.1163/ej.9789004176881.i-864.199 .
Shoemaker, Stephen J. 2022. Creating the Qur’an: A Historical-Critical Study. Oakland, California: University of California Press.
Small, Keith E. 2010. Holy Books Have A History: Textual Histories of the New Testament & the Qur’an. Monument, CO: Snowfall Press.
———.2012. Textual Criticism and Qur’ān Manuscripts. 1st pbk. ed. Lanham, Md.: Lexington Books.
Younes, Munther Abdullatif. 2019. Charging Steeds or Maidens Performing Good Deeds: In Search of the Original Qur’an. Abingdon, Oxon ; New York, NY: Routledge.
這篇文章翻譯自Ashley van der Walt的在線文章「The Qur’an’s impossible task of proving its perfect preservation」