巫術、偶像崇拜還是聖行—早期伊斯蘭中魔法治癒的定義

2021年8月20日

Adam Bursi

在聖訓集（ḥadīth）中，我們發現關於先知穆罕默德（Muḥammad）、他的同伴（聖門弟子）及其繼任者（從第一/第七世紀到第二/第八世紀）的禮儀實踐存在「常常相互矛盾甚至對立」的記載。1 現代學者認為，這些不同記載「反映了穆斯林學者不同派別之間的意見分歧，並表明在伊斯蘭早期，許多禮儀規定尚未最終確立。」2 在這些有爭議的實踐中，醫療和驅邪儀式似乎是一個顯著的爭議領域，對於不同的聖門弟子、繼任者、什葉派伊瑪目，甚至對於先知穆罕默德本人，都記錄了各種不同的觀點。3許多記載將使用口頭咒語（阿拉伯語常稱ruqya，魯克亞，驅魔）、避邪物和護身符的行為視為偶像崇拜（阿拉伯語shirk，舍爾克，以物配主）或巫術（siḥr），因此被視為超出伊斯蘭正統實踐範圍。例如，聖門弟子阿卜杜拉·本·馬斯歐德（ʿAbd Allāh ibn Masʿūd）（卒於32/652-3年）記載，他曾聽先知穆罕默德說：「咒語、護身符和愛情咒語都是偶像崇拜。」4 繼任者哈桑·巴斯里（al-Ḥasan al-Baṣrī）（卒於110/728年）也記載，先知曾警告：「若有人用ruqya（驅魔）系結，即為行巫術；行巫術者即為不信者。」5然而，在其他地方，許多相同的做法似乎被視為合法，或至少在特定情況下被允許。因此，多個傳述指出先知和其他權威明確允許某些有限用途（或版本）的ruqya（驅魔），最常見的情況是醫療或保護他人免受動物毒液或邪眼傷害。然而，一個更廣泛的可接受範圍隱含於一段聖訓中：當有人問先知是否應為治療蠍子蜇傷而念特定的ruqya（驅魔）時，他回答：「如果你們中有人能為兄弟做點什麼，就去做好了！」6

這些不同傳統表明，早期穆斯林對允許進行的醫療儀式存在爭議，以及他們如何界定何為可接受與不可接受。對ruqyas（驅魔）的看法差異巨大，從將其使用視為「可憎」（makrūh）、巫術、偶像崇拜，到持較為寬容的態度。然而，即使先知或他人提出了各種規定，ruqya（驅魔）在早期伊斯蘭時期作為伊斯蘭實踐的合法性和可接受性方面仍處於不穩定地位。這種模糊性在一些遜尼派聖訓集（據我所知，什葉派文本中沒有）中的一則先知聖訓中得到了很好的體現： 「沒有偶像崇拜的ruqya（驅魔）是沒有問題的，」即沒有shirk（以物配主）。7問題是：在此語境下，「shirk（以物配主）」指什麼？這一標籤的爭議性—它一直被持續爭論且是有協商可能的—使得劃定明確界限變得複雜。8事實上，這一聖訓的存在或許表明了ruqya（驅魔）的邊緣地位，在許多早期穆斯林眼中，它已接近不可接受的邊緣。先知另一段話也表達了類似觀點：「最接近『shirk（以物配主）』的『ruqya（驅魔）』是蛇的『ruqya（驅魔）』和被附身的（『al-majnūn』）的『ruqya（驅魔）』。」9 這段聖訓並未明確指出這些「ruqya（驅魔）」構成「shirk（以物配主）」，但暗示它們確實接近該類別，並暗示「ruqya（驅魔）」本身在伊斯蘭與「shirk（以物配主）」之間遊走。看來，即使在被視為可接受的「ruqya（驅魔）」實踐中，「ruqya（驅魔）」與shirk（以物配主）之間的界限也被認為非常模糊。

通過考察早期伊斯蘭文本中關於適當ruqya（驅魔）實踐邊界的零散報導，我們可以重建早期穆斯林關於何為適當伊斯蘭咒語的爭論。這些報導因此為我們提供了窺探早期穆斯林日常生活中普遍存在的儀式實踐輪廓的努力：為醫療治癒和抵禦看不見的邪惡力量而進行的儀式。早期穆斯林的這類辯論與晚期古代其他群體關於如何追求治癒與保護的討論相呼應，後者同樣涉及宗教身份認同與純潔性的問題。關於拉比猶太教文本中對這類實踐的討論，加利特·哈桑-羅克姆（Galit Hasan-Rokem）寫道：「疾病將人們逼至極限…那些可能被視為邊緣且傳統上歸類為民間醫學的實踐，包括魔法，常常是超越邊界的複雜行為，涉及個人及群體身份認同的界限。」10 因此，治癒儀式既是維護邊界的場所，也是超越邊界的場所，參與其中既可能確認也可能質疑一個人在宗教社區中的地位。此類實踐在早期穆斯林社會中同樣具有強大的社會象徵意義，正如阿伊莎·蓋辛格（Aisha Geissinger）最近所指出的：「關於『ruqya（驅魔）』的討論是表達對『正確』宗教和社會等級制度穩定性焦慮的一種方式，同時也在重申和肯定後者。」11 研究宗教精英—在此主要指穆斯林聖訓學者和法學家—如何理解可接受與不可接受咒語之間的界限，為早期伊斯蘭身份認同的執行性輪廓提供了有益視角，至少在這些精英如何看待並試圖構建這些身份認同的範圍內。

值得注意的是，對ruqya（驅魔）及其相關實踐持最批判態度的觀點，被歸因於早期伊拉克的穆斯林學者。在最近對早期穆斯林使用古蘭經護身符及飲用溶解古蘭經經文的實踐研究中，特拉維斯·扎德（Travis Zadeh）指出，反對這些實踐的傳統學家大多來自伊拉克，並推測圍繞這些問題的「第二/第八爭議」可能完全集中於伊拉克。12 在我們的資料中，對使用ruqya（驅魔）表示不滿的聲音也主要來自庫法（Kūfa）和巴士拉（Baṣra），而圍繞這一問題的爭論似乎確實集中在伊拉克。萊奧爾·哈萊維（Leor Halevi）認為，在伊拉克的駐軍城市巴士拉和庫法，從第一/第七世紀到第二/第八世紀，人們做出了有意識的努力，以區分伊斯蘭與非伊斯蘭的儀式實踐。哈萊維特別指出伊拉克法學家對葬禮儀式的定義，「這些儀式標誌著其宗教社群與其他社群的分歧。」13 早期穆斯林對形成獨特伊斯蘭儀式實踐的興趣可能也延伸至咒語和護身符等醫療實踐，而這些實踐與祈禱等宗教儀式一樣，成為伊拉克法學家急於界定的社群身份認同標誌。

作者簡介

Adam Bursi (PhD, Cornell University) is a Postdoctoral Researcher at Utrecht University in the European Research Council-funded project “SENSIS: The Senses of Islam.” His research studies early Islam in dialogue with other late antique religions, focusing on the ways that rituals related to relics, pilgrimage, and healing were interwoven with the formation and performance of communal identity among early Muslims. His articles have been published in the journals Studies in Late Antiquity, the Journal of the International Qur’anic Studies Association, Arabica, among others, and many of them can be found on his academia.edu page.

Copyright Adam Bursi, 2021.

1.     M. J. Kister, “On ‘Concessions’ and Conduct: A Study in Early Ḥadīth,” in Studies on the First Century of Islamic Society, ed. G.H.A. Juynboll (Carbondale: Southern Illinois University Press, 1982), 89.

2.     Ibid.

3.     Ibid., 92, 94. G.H.A. Juynboll, Encyclopedia of Canonical Ḥadīth (Leiden: Brill, 2007), 642 suggests that the debate over ruqyas “surely is very old” given the large number of opinions attributed to Companions and Successors. On these issues generally, see: Lawrence I. Conrad, “Arab-Islamic Medicine,” in Companion Encyclopedia of the History of Medicine, 2 vols., ed. W. F. Bynum and Roy Porter (London: Routledge, 1993), 1:676-727.

4.     Abū Dāwūd al-Sijistānī, Kitāb al-Sunan, ed. Muḥammad ʿAwwāma, 5 vols. (Jeddah: Dār al-Qibla li-l-Thaqāfa al-Islāmiyya, 1998), 4:328-29; Ibn Mājah, Sunan Ibn Mājah, ed. Muḥammad Fuʾād ʿAbd al-Bāqī, 2 vols. (Cairo: ʿĪsā al-Bābī al-Ḥalabī, 1972), 2:1167.

5.     ʿAbd al-Razzāq b. Hammām al-Ṣanʿānī, al-Muṣannaf, ed. Ḥabīb al-Raḥmān al-Aʿẓamī, 11 vols. (Beirut: al-Maktab al-Islāmī, 1983), 11:17.

6.     Ibn Abī Shayba, al-Muṣannaf, eds. Ḥamad b. ʿAbd Allāh al-Jumʿa and Muḥammad b. Ibrāhīm al-Laḥīdān, 16 vols. (Riyadh: Maktabat al-Rushd, 2004), 8:29; ʿAbd Allāh b. Wahb b. Muslim al-Qurashī al-Miṣrī, al-Jāmiʿ fī l-ḥadīth, 2 vols., ed. Muṣṭafā Ḥasan Ḥusayn Muḥammad Abū al-Khayr (al-Dammām: Dār Ibn al-Jawzī, 1996), 2:781; Muslim b. al-Ḥajjāj al-Qushayrī, Ṣaḥīḥ Muslim, ed. Muḥammad Fuʾād ʿAbd al-Bāqī, 5 vols. (Cairo: Dār Iḥyāʾ al-Kutub al-ʿArabiyya, 1955), 4:1726-27. Notably, these same words (“If one of you can do something to help your brother, then do it!”) are ascribed to the famous Medinan jurist Saʿīd b. al-Musayyab (d. circa 94/712-3) when he is asked about helping “a man who has been bewitched” (rajulun ṭubba bi-siḥrin). Ibn Abī Shayba, al-Muṣannaf, 8:27.

7.     ʿAbd Allāh b. Wahb, al-Jāmiʿ fī l-ḥadīth, 2:792; Muslim, Ṣaḥīḥ Muslim, 4:1727; Abū Dāwūd al-Sijistānī, Kitāb al-Sunan, 4:330.

8.     Gerald Hawting, The Idea of Idolatry and the Emergence of Islam (Cambridge: Cambridge University Press, 1999). Regarding the “incredibly porous” boundaries exhibited by the category “magic” within Islamic discourses, see: Travis Zadeh, “Magic, Marvel, and Miracle in Early Islamic Thought,” in The Cambridge History of Magic and Witchcraft in the West: From Antiquity to the Present, ed. David J. Collins, S. J. (Cambridge: Cambridge University Press, 2015), 235-267.

9.     ʿAbd al-Razzāq, al-Muṣannaf, 11:18. This presumably refers to ruqyas used to treat snakebite and possession/madness.

10.  Galit Hasan-Rokem, Tales of the Neighborhood: Jewish Narrative Dialogues in Late Antiquity (Berkeley: University of California Press, 2003), 79-80.

11.  Aisha Geissinger, “‘Will You Not Teach ruqyat al-namla to This (Woman) …?’: Notes on a Hadith’s Historical Uncertainties and Its Role in Translations of Muḥammad,” in Islam at 250: Studies in Memory of G.H.A. Juynboll, ed. Petra M. Sijpesteijn and Camilla Adang (Leiden: Brill, 2020), 227.

12.  Travis Zadeh, “An Ingestible Scripture: Qurʾānic Erasure and the Limits of ‘Popular’ Religion,” in Material Culture and Asian Religions: Text, Image, Object, eds. Benjamin J. Fleming and Richard D. Mann (New York: Routledge, 2014), 105.

13.  Leor Halevi, Muhammad’s Grave: Death Rites and the Making of Islamic Society (New York: Columbia University Press, 2007), 159.

14.  For a more extended discussion of the topics examined here, see: Adam Bursi, “Holy Spit and Magic Spells: Religion, Magic and the Body in Late Ancient Judaism, Christianity, and Islam” (PhD diss., Cornell University, 2015), chap. 3, available online.

這篇文章翻譯自Adam Bursi的在線文章「Sorcery, Idolatry, or Sunna — Defining Magical Healing in Early Islam」

https://www.islamicoccult.org/adam_bursi