古蘭經的完整性—遜尼派與什葉派的歷史敘述

Seyfeddin Kara

Edinburgh University Press

2024

…

結論

重新審視敘事並形塑歷史論述

早期伊斯蘭歷史的研究仍不完備，要突破該領域當前的停滯局面，重新檢視現有的偏見至關重要。我在本書中嘗試深化我們對古蘭經文本史的理解。鑑於該領域仍充滿潛力且尚有諸多未被探討之處，我著重探討了若干我認為重要的議題。本研究雖僅聚焦於七則傳述，卻對伊斯蘭早期歷史及古蘭經的文本史有所發現。關於「扭曲理論」的關鍵發現是：歐麥爾（ʿUmar）可能誤以為「石刑」最初是由先知依據古蘭經經文所實施的刑罰。隨著時間推移，歐麥爾似乎將先知的聖行與古蘭經經文混為一談。當穆斯林對執行此刑罰產生猶豫時，他發表了一場關於其重要性的講道，並重申古蘭經中確實存在那段已遺失的「石刑經文」。

歐麥爾對石刑存在的堅持產生了連鎖反應。該傳述的部分異文包含關於繼承問題及歐麥爾辯護立場的敘述，這引起了什葉派特別的關注。他們很可能著眼於該傳述的政治意涵，並最終開始質疑其他經文—例如那些與伊瑪目阿里（ʿAlī）及其後裔繼承權相關的經文—是否也可能已被從古蘭經中刪除。歐麥爾的這則傳述被納入什葉派文獻的事實，表明什葉派對此傳述十分熟悉，且毫不猶豫地透過偽造的傳述鏈，將其歸因於伊瑪目賈法爾·薩迪克（Jaʿfar al-Ṣādiq）。此外，值得注意的是，其餘的兩則什葉派傳述均無法追溯至伊瑪目，這進一步強化了以下觀點：所謂「什葉派篡改論」並非源自什葉派伊瑪目的教導，而是於更晚的時期才發展出來的。

第一章的意義在於探究：在伊斯蘭文獻的不同版本中，確立「禁止通婚者」身分所需的哺乳次數在五次、七次與十次之間有所差異，這表明當時針對此議題存在持續的辯論。鑒於觀點如此多元，極不可能存在古蘭經中某節經文明確規定了所需的哺乳次數。

對文本的研究亦揭示了馬利克（Mālik）傾向於依據其對「廢止（abrogation）」的法學觀點來編輯先知傳述。這導致了以下結論：馬利克是基於其語言學、法學甚至神學觀點，對這些異文進行了編輯。馬利克的學生沙斐儀（Shāfiʿī）隨後採納了這種方法，並將其大量融入其法學理論之中。因此，作為法律概念的「廢止」，似乎是由馬利克所採納，並隨後由沙斐儀進一步發展並廣泛運用。

本章關於古蘭經遭篡改的最重要發現是：那則關於一隻家養綿羊吃掉古蘭經經葉（包括備受爭議的「哺乳經文」）的故事，無法追溯至阿伊莎（ʿĀʾisha）。此元素僅見於一個異文版本，且該特定異文的傳述鏈存在問題。因此，該故事最能確切追溯的來源，僅能是伊本·馬吉（Ibn Mājah）於273/887年逝世時所記載的內容。

對石刑敘事的研討顯示，關於「真主的經典」所指為何，存在模糊之處。從某種意義上說，第二章探討了那兩名遊牧民前來向先知尋求裁決時，其意圖究竟為何。他們是要求先知依據古蘭經還是妥拉來裁決？倘若他們意在請求先知依據古蘭經裁決，而先知在確認自己有此義務時心中所想的正是古蘭經，那麼顯而易見的問題在於：古蘭經中並無此類經文。因此，「古蘭經部分經文遭篡改」的觀點便具有可信性。

此外，最初向他們作出錯誤裁決的「有學識之人」究竟是誰？是穆斯林學者還是猶太學者？我推測他們可能是猶太學者，因為在那個早期階段，穆斯林學者群體尚不存在。若果真如此，這意味著在伊斯蘭形成期—特別是先知遷居麥地那的早期—拉比律法與伊斯蘭法律之間的關聯是流動的。因此，石刑處罰可能是從拉比律法中借鑒而來的。

當時我對這些問題的初步回應仍屬假設性質，因為缺乏確鑿證據，我無法將這則聖訓追溯至先知本人。不過，我確實能將該聖訓追溯至祖赫里（Zuhrī）逝世之年—124年／742年。盡管如此，這項研究仍為後續章節提供了可探索的可能方向。

第三章的成果更為可觀，因為該聖訓的核心內容得以追溯至先知在世時期。對先知與一群猶太人就兩名通姦者處罰問題進行仲裁時相關異文的研究，突顯了先知與麥地那猶太人互動中的重要面向。顯而易見，猶太人尋求先知作為仲裁者的指引，而非要求他直接宣判有罪。因此，先知著重於依據妥拉的規定，為該罪行尋求適當的懲罰。

先知對適當懲罰的探究，顯示出他對猶太法律傳統的尊重，以及願意順從其權威的意願。這種互動也為穆斯林從麥加遷徙至麥地那的早期歷史提供了新見解，因為這些異文的核心要素可追溯至該時期。

對這些異文的研究，有助於深入了解伊斯蘭的早期歷史以及先知與其他宗教群體的關係。這凸顯了妥拉作為猶太人與穆斯林的法律參考依據的重要性，因為當時所謂的「真主的經典」可能同時指代古蘭經與妥拉。這也強調了先知在解決爭端時所扮演的仲裁者角色。透過成功將這些異文的年代定於先知在世期間，我亦能確認《麥地那憲章》的年代，因為這些異文顯示先知對該事件的仲裁是依照該文件的條款進行的。此外，顯而易見的是，先知當時並未執行伊斯蘭關於通姦的判決。若他日後曾實施此類處罰，很可能是基於猶太傳統，而非古蘭經的命令。

先知可能是在猶太人請求仲裁的情況下實施了石刑，並可能在《鞭刑經文》啟示之前，依據妥拉的規定對穆斯林執行過幾次。然而，涉及穆斯林罪犯的石刑事件，最早也只能追溯至祖赫里的記載。因此，先知是否曾對穆斯林執行過石刑尚不確定。若確有此事，看來他只是暫時借鑒了麥地那猶太人的懲罰方式。一旦先知將建立獨立的穆斯林身份置於優先地位，且古蘭經24：2被啟示後，他很可能便放棄了這項做法，因為古蘭經中並未提及此事。否則，穆罕默德雖急於改變禮拜方向以對抗麥地那的猶太人並與猶太習俗劃清界線，卻仍忠於石刑這項做法—這顯然與古蘭經中明確規定應對罪犯施行鞭刑的誡命相悖—此種情況似乎難以令人信服。

關於猶太人提出仲裁請求的記載中，一個重要方面在於某些異文中插入了『阿卜杜拉·本·薩拉姆（ʿAbdullāh b. Salām）』這一元素。此種插入反映出哈里發接管伊拉克與耶路撒冷後，猶太人與穆斯林之間逐漸浮現的緊張關係；又或者，這可能是為了更有力地論證石刑處罰確實存在而作出的嘗試。此類內容的插入，實則指控那些否認「以石刑處死」刑罰存在的人，犯下了與新約中猶太人相似的罪行，即歪曲真主的誡命。

第四章針對古蘭經的文本歷史提出了引人入勝的發現。透過研究歸因於第二任哈里發歐麥爾的聖訓，得以將這些記載的年代追溯至歐麥爾在世時期—即他於23年祖爾希賈（Dhū al-Ḥijja）月31日（公元644年10月1日）去世前的數週或數月。此外，「石刑經文」的措辭明確顯示，它並非該記載的原始部分，而是很可能後來作為對經文的解釋性註釋而添加的。基於此，可以合理地推斷：在先知所傳授的古蘭經版本中，並不存在被省略的「石刑經文」，因此古蘭經抄本中也沒有任何內容被刪除。故此，這項傳承不能作為古蘭經經文遭篡改的證據。

最重大的發現是，古蘭經抄本的編纂時間可能比先前記載的更早，即在阿布·巴克爾（Abū Bakr）（卒於13/634年）統治期間。文本內容顯示，歐麥爾無法修改古蘭經抄本，是因為在其統治之前，早已進行了早期編纂工作。因此，此編纂過程必然發生於其前任統治時期。這項發現將古蘭經抄本的編纂年代推近至先知逝世之時，這與穆斯林傳統關於古蘭經文本歷史的記載相符—該記載主張古蘭經最初是在阿布·巴克爾統治期間編纂完成的。

在第五章中，針對第四章所研究、歸因於歐麥爾的報告進行了檢視，並發現該報告已流傳至某些關鍵的什葉派文獻中。什葉派文獻中所記載的「石刑經文」措辭，與歸因於歐麥爾的報告一致，特別是第四章所研究的薩伊德·本·穆薩亞布（Saʿīd b. al-Musayyab）一系。鑒於我將這些傳述的年代定為歐麥爾逝世之年（26/644年），且此後這些傳述仍在巴士拉（Basra）和庫法（Kufa）流傳，顯然這則特定傳述乃是偽造之作。這些傳述無法追溯至伊瑪目賈法爾·薩迪克的事實，進一步鞏固了這一結論。此異文的來源—薩亞里（al-Sayyārī）—引述了活躍於巴士拉的伊本·賽夫（Ibn Sayf）。這份偽造文獻將遜尼派傳述者替換為什葉派傳述者，並將該傳述歸於伊瑪目賈法爾·薩迪克名下。這些傳述很可能是在第三世紀／第九世紀於伊拉克偽造的。

第六章與第七章探討了兩則關於古蘭經遭篡改的什葉派傳述，這兩則傳述均無法追溯至各任伊瑪目。在第六章中，僅有部分內容可追溯至巴基爾（al-Bāqir）伊瑪目，即關於「兩件重物」（thaqalayn）的先知傳述，以及先知將其留給世人遵循的記載。巴基爾敦促信徒遵循這兩項永恆相連的指引。然而，該傳述中的篡改內容顯然是後世增補與蓄意偽造的產物。偽造者再次選擇以現有傳述為基礎進行篡改，藉此植入其預設的議程，而非編造全新的傳述。

第七章探討了一則關於伊瑪目·馬赫迪（al-Mahdī）再臨的傳述，他是什葉派末世論的核心人物。該傳述被歸因於阿里·本·阿比·塔利布（ʿAlī b. Abī Ṭālib）及其後裔伊瑪目·巴基爾，且在不同文獻中發現了多種異文。我的研究發現，歸因於阿里的異文最早只能追溯至活躍於第二／第八世紀庫法的薩巴赫·穆扎尼（Ṣabbāḥ al-Muzanī）；而歸因於巴基爾的異文則僅見於後世文獻，其傳承鏈中存在數個世紀的斷層。因此，這些異文很可能互不相關，亦非彼此衍生而來。

本書旨在透過分析聖訓，探討古蘭經遭篡改的觀念。透過「傳述鏈與經文（isnād-cum-matn）」分析法，本書致力於探尋圍繞古蘭經遭篡改觀念的歷史淵源，釐清從第二／第八世紀至第五／第十一世紀期間，倡導此觀念的什葉派傳承學者與遜尼派傳承學者之間的互動與影響，並透過測試「傳述鏈與經文」分析法的界限，為早期伊斯蘭研究帶來方法論上的突破。

研究結果顯示，聖訓研究能為伊斯蘭早期歷史提供新見解，特別是在古蘭經抄本的成形、先知穆罕默德在早期麥地那社群中的角色、他與猶太人的關係，以及伊斯蘭法律與拉比律法之間的關聯等方面。本研究亦闡明了什葉派身份認同的形成，以及什葉派傳述在口頭與書面傳承中的刪節、編輯與偽造文化。

透過「傳述鏈與經文內容」的綜合分析，發現有強有力證據表明，遜尼派法學派曾對先知傳述進行刪節，以使其符合其法律觀點。同樣地，什葉派穆斯林也對部分遜尼派傳述進行了刪節，並偽造新的傳述鏈，將其歸於伊瑪目名下，作為其身份建構過程的一部分。本書還指認了這些偽造行為的責任人，這進一步加深了我們對早期伊斯蘭歷史中偽造文化的理解。

對「石刑經文」與失傳的「哺乳經文」的研究表明，這些經文並非古蘭經原始文本的一部分，而是早期穆斯林口傳傳統與法律實踐的組成部分。同樣地，研究顯示，古蘭經遭篡改這一觀念的流傳，主要源於政治與教派動機。

這些發現有助於更深入地理解伊斯蘭早期歷史，並闡明遜尼派與什葉派之間互動、影響、競爭及派別形成的本質。此外，研究結果亦證明聖訓具有歷史史料價值，只要採用嚴謹的方法，可能藉此重建伊斯蘭早期歷史。

這篇文章翻譯自Seyfeddin Kara的在線書「The Integrity of The Qurʼan – Sunni and Shiʻi Historical Narratives」的部分

https://edinburghuniversitypress.com/book-the-integrity-of-the-qur-an.html