探討穆斯林的護教論述

James R. White

文章編號：DM822-1

2026年7月31日

本文首刊於《基督教研究期刊》（Christian Research Journal）第25卷第3期（2003年）。如需進一步資訊或訂閱《基督教研究期刊》，請瀏覽： https://www.equip.org 

摘要

當基督徒接觸伊斯蘭護教學時，話題很快便會轉向權威的最終來源。穆斯林被教導聖經不可信，且許多人相信其經文已被篡改。事實上，在經文研究與純正性方面，古蘭經與聖經相比反而顯得遜色。基督徒相信，對聖經歷史的研究越深入，其經文的可靠性就越能得到確證。基督徒鼓勵進行經文研究並發掘新的手抄本，而穆斯林對研究自身經典的歷史卻興趣寥寥，更傾向於傳統的、即是古蘭經在現今的狀態下已是完美的這個信念。信徒們常因對聖經文本傳承史的誤解，而在面對針對聖經文本的攻擊時束手無策。基督徒必須能夠捍衛聖經文本的完整性，並利用這兩大信仰經典之間的鮮明對比，作為傳揚耶穌基督真理的途徑。

1999年5月，一群基督徒與穆斯林齊聚於紐約肖塞特的聖經浸信會（Bible Baptist Church of Syosset），聆聽一場以「新約是否教導基督的神性？」為題的辯論。1 穆斯林的立場由伊斯蘭傳播中心（Islamic Propagation Center）的哈姆扎·阿卜杜勒·馬利克（Hamza Abdul Malik）代表。我則代表基督徒的立場。很快便非常清楚地顯明，馬利克的主張並非認為現存的新約否認基督的神性，而是主張所有可用來支持此教義的經文，皆為後世篡改；也就是說，是對「原始」新約文獻的篡改。然而，當被要求提供新約手抄本作為此主張的佐證時，馬利克卻告訴聽眾，他無法列舉任何具體例證，「但這些證據確實存在」。

這場交鋒清楚地說明，基督徒對聖經受神啟示及神所保守的信念，是所有護教與傳福音工作的根基。基督的特點是正確傳講福音的核心。然而，穆斯林拒絕關於基督的啟示真理，並質疑這些真理所依據的聖經文本的準確性。他們試圖將「聖經中的諸多謬誤」與「完美的古蘭經」加以對比。本文將針對穆斯林所聲稱的「聖經歷經時間流逝而遭到篡改，且存在自相矛盾之處」，與他們所宣稱的「古蘭經不僅在啟示上完美，在保存上亦然」進行對比。

任何基督徒都再無法忽視伊斯蘭的主張。對古蘭經及伊斯蘭信仰的教義一無所知，已不再是明智之舉。鑒於來自各方對基督教聖經的持續攻擊，基督徒若不對神用以傳遞祂話語的方式擁有堅定且準確的認識，也不理解為何聖經值得信賴，便無法有效地宣揚自己的信仰。

聖經與古蘭經的對比

聖經與古蘭經雖都被稱為「聖書」，但這兩部著作卻截然不同。古蘭經包含許多顯然源自聖經的故事，但兩部經文之間的差異遠遠大於相似之處。

聖經

聖經包含多種不同的文體，包括歷史、教訓、預言、詩歌、啟示和比喻。在約1,500年的時間裡，有眾多作者撰寫了聖經。2 他們使用不同的語言，身處世界不同地區，且生活在世界歷史上截然不同的時代。然而，基督徒仍堅信這些著作是「神所默示的」—確實，正是神的話語（馬太福音22：31；提摩太後書3：16—17；彼得後書1：20—21）。

基督徒一直期盼聖經廣為流傳，並被翻譯成盡可能多的語言，3 他們相信，即使將福音信息翻譯成聖經撰寫當時尚未存在的語言，其內容依然是神的話語。基督徒也相信聖經的原始手抄本是受默示而寫的，但他們並不主張後來的抄本也受默示。他們認為，神對聖經文本的護佑，體現在信仰初期數世紀所產出的抄本之豐富與一致性上，而非體現在任何單一抄本或「受默示的版本」之中。4

這種對神歷久護佑文本的信心，促使基督徒學者樂於對聖經最早的抄本—無論是舊約還是新約—進行詳細考證。因此，基督教學術界一方面期待能發現更多古代聖經手抄本，另一方面也對聖經文本的準確性抱持日益堅定的信心。

古蘭經

另一方面，古蘭經據說是在極短的時間內（不到三十年）形成的。穆斯林相信穆罕默德誦讀了神啟賜予他的話語，而聽聞者則將這些話語背誦下來。早期，其中部分經文也被記錄下來。這些話語並非出自穆罕默德本人，而是由真主所賜。據說甚至古蘭經的編排結構也源自真主。該書以「蘇拉」（章）為單位，按篇幅由長至短的順序排列。

古蘭經以阿拉伯文撰寫。在伊斯蘭早期歷史的一段時期內，曾有過一場運動，旨在允許對經文進行更廣泛的詮釋與理解，但穆斯林正統派最終採納了這部經典「不可模仿」的觀念。唯有以阿拉伯文書寫的版本才是完美的，將經文翻譯成其他語言，最好被視為註釋，最壞則被視為不明智或不虔誠的行為。因此，世界各地的穆斯林都以一種多數人無法理解的語言背誦古蘭經。那些通曉阿拉伯語的人坦承，這部經典並不容易理解，且對於古蘭經主要段落的誦讀方式，至今仍存在極大的混淆。

對古蘭經完美性的信仰，從定義上來說，便排除了對其最早手抄本進行研究的興趣，因為即使只是考慮到早期手抄本與現代版本可能存在最微小的差異，也被視為不虔誠的行為。對穆斯林正統派而言，今日以阿拉伯文流傳的古蘭經，與穆罕默德逝世後數十年間初現世時的版本完全一致。當時，第三任哈里發烏斯曼（Uthman）（公元644—656年）編纂出了古蘭經的「官方」版本。5

對手抄本發現的態度

基督教學者與伊斯蘭學者之間無可爭辯的態度差異，最能透過1972年薩那古蘭經的發現來闡明。當時，一群工人在也門薩那修復一座清真寺時，於建築物的屋頂結構中偶然發現了一批古蘭經手抄本。這些手抄本被塞進麻袋裡，若非也門古物管理局的一名官員認出這批發現的價值，它們恐怕會一直被埋藏在那裡。由於該國沒有學者有能力研究這批珍貴的發現，因此該也門官員邀請了非伊斯蘭背景的德國學者前來協助。自最初發現起近10年後，德國學者格爾德-R·普因（Gerd-R. Puin）才獲准花費大量時間研究這些手抄本。僅有另一位學者曾被允許花費相當長的時間研究這些手抄本。直到1997年，這批手抄本的35,000張微縮膠片影像才終於獲准運出該國，以便其他人能夠查閱這些資料。

薩那的這批發現對古蘭經研究具有極其重大的意義，至少對於那些希望從古蘭經所有實際歷史形式來研究它的人而言是如此。對這批文獻的初步研究表明，其中包含了一些已知最早的古蘭經材料。這項發現還提供了證據，顯示無論是經文的誦讀方式還是經文順序，都與當今的古蘭經存在差異—這在傳統伊斯蘭教義中是難以想像的。

當與聖經相關的類似發現浮出水面時，基督徒學者幾乎是爭先恐後地爭取查閱這些手抄本的機會。此類發現總會引發極大的熱潮。然而，在伊斯蘭中卻完全沒有這種熱潮。這種對比令人震驚。基督徒希望對其經典的最早手抄本有越來越多的了解，而穆斯林卻往往以極大的熱情抵制一切針對古蘭經歷史的此類探究。

1995年，埃及一家法院判定阿布·扎伊德（Abu Zaid）為叛教者，並依據伊斯蘭教法，命令其妻子與他離婚。他和妻子隨後逃往荷蘭。他的「罪行」是什麼？扎伊德竟敢將許多其他穆斯林學者心知肚明（卻不敢公開表態）的結論付諸文字。他指出，古蘭經是一份文學文獻，理應以此角度加以審視。若在嚴格的穆斯林正統教義框架之外研究古蘭經，後果可能極其危險。只需提及魯西迪（Rushdie）之名，便足以讓人聯想到針對先知或古蘭經發表「冒犯性」言論可能招致的後果。因此，許多直接涉及古蘭經原始形式的古代文獻，至今仍被塵封於穆斯林國家而未受檢視，這也就不足為奇了。因膽敢質疑古蘭經的正統觀點而恐遭指控為叛教，正是這些文獻至今仍被隱藏的主要原因。

穆斯林對經文的論點

與此同時，伊斯蘭護教者卻樂於提及聖經手抄本中存在的經文異文。只需在網路上快速搜尋，便會出現數十個頁面，其中充斥著關於聖經「篡改」程度的荒謬主張。這些作者的絕大多數對相關議題缺乏實質性的理解；相反地，他們試圖利用煽動性手法，向一般穆斯林傳達關於聖經文本傳承事實的極其虛假的畫面。他們引用基督徒學術來源的段落時，既未提供上下文，又附上極度誇張的評論，得出的結論遠遠超出了被引學者所能認同的範圍。這些文章完全不加區分，將一致且具歷史依據的來源，與前後矛盾、脫離歷史脈絡的理論性來源混為一談。整體而言，伊斯蘭護教文獻的水平甚至遠遠不及《守望台聖經書社》或其他類似邪教團體著作中所展現的誠信嘗試。6 然而，其龐大的篇幅往往會讓目標讀者產生「這『必定是真的』」的錯覺。

其中一項伊斯蘭界的努力，正針對我在本文中提出的批評：伊斯蘭迴避對古蘭經古代版本進行有意義的探究。這位穆斯林作家雖聲稱伊斯蘭擁有悠久的古蘭經研究歷史，卻做出了令人瞠目的坦承。他引用了一篇基督徒文章的內容，其中指出：「特別是，讓我們問問：為何一些最古老的手抄本沒有被攝影複製，並向公眾及學者公開？」為何不從伊斯坦堡的托普卡帕手抄本、塔什干手抄本，以及開羅和大馬士革的兩份古老手抄本開始呢？它們並非如某些人所相信的那樣屬於奧斯曼時期的手抄本，但確實相當古老。」7 這位穆斯林的回應無意間證實了那篇基督徒文章的論點，他指出：「首先，既然我們擁有直接源自先知時代的古蘭經文本，並且事先已知與之相關的異讀版本，他們為何還需要費力地翻閱手抄本來核對異讀版本呢？」

該作者接著列舉了許多用於審查古蘭經的「規則」，當然，這些規則全都是在古蘭經成書很久之後才發展出來的，其目的在於確立當前的經文才是應被誦讀和遵循的版本。然而，關鍵點早已確立：「我們擁有源自先知時代的古蘭經經文」這本身就是信仰問題，既然如此，為何還要費心鑽研古代手抄本及其至關重要的異文細節？古蘭經完美無缺這一至高無上的主張，根本就排除了為其完美性進行有意義的辯護的可能性！這種態度與「僅限欽定本」的倡導者如出一轍—當面對大量古紙莎草紙手抄本及古代大寫字母文本時，他們會回應：「我們在欽定本中已擁有完美的聖經，因此審視此類古代文本純屬多餘。」這種論證的循環性顯而易見。

可驗證性上的巨大差異

基督徒學者樂見新手抄本的發現，並欣然研究聖經的文本淵源；而穆斯林卻暗自希望古老的古蘭經文本的發現不被察覺—這項事實為基督徒提供了一項至關重要的護教工具。在向穆斯林見證時，有用的不僅僅是我們能對這類客觀公正的研究結果抱有充分信心；8 更重要的是，必須理解並傳達該研究所指向的真理。穆斯林所宣稱的「完美的古蘭經」，是一種無法透過事實證據來證實的信仰聲明；但基督徒所宣稱的「神已保守祂的話語」，卻是能夠被證實的。我們不僅必須理解這個真理，那些致力於向穆斯林宣揚賜人生命的福音的基督徒，也必須能夠清晰而有力地闡述它。要做到這一點，我們首先必須自己理解它。由於聖經文本歷經時代傳承的議題，通常並非我們主日學課程的內容（盡管理應如此！），因此在此對這個至關重要的主題進行概述。

聖經文本的保存與保護

對於那些試圖將聖經經得起歷史考證的傳承脈絡，與古蘭經那種基於信仰但無法驗證的「完美」主張加以對比的基督徒護教者而言，最大的絆腳石在於舊約與新約手抄本中存在著文本異文。由於學者將任何差異都稱為「篡改」，穆斯林護教者便以此作為聖經不可信的證據。古蘭經雖然比新約晚了半個多千禧年，但其最古老的手抄本中同樣存在文本異文。然而，正如我們所見，伊斯蘭神學並不鼓勵對這些異文進行考證，因為當前的古蘭經文本被視為不可侵犯。

任何經由時間傳承下來的書面文獻，都會出現文本異文。這並不意味著原始的讀法已不再存在，或未被保存於手抄本傳統之中9 。若批評者無法證明這些差異導致原始讀本的流失，單單指出文本差異的存在並無意義。這正是穆斯林辯護者甚至不曾嘗試去做的事。他們僅是依賴「篡改」一詞的普通、非學術性含義，來傳達一個在文本學者對該詞的特定用法中並不存在的概念。

讓我們來審視聖經手抄本的實際情況。神以不同的方式保存了舊約和新約，這與它們的成書方式相呼應。舊約有一套與其漫長成書歷程相符的保存機制，而新約則有另一套機制，這與其成書時期遠為短暫的特性相應。由於基督教與伊斯蘭之間的爭議主要集中在新約中明確教導的教義上，伊斯蘭護教者的關注焦點大多放在新約文獻上，而非舊約。然而，由於新約的成書年代較晚，加上現存手抄本數量龐大，因此新約文獻在面對「蓄意篡改」的指控時，遠比舊約更容易加以辯護。

我們擁有超過5,300份以原始希臘文書寫的新約手抄本。其中大部分手抄本來自歷史上較晚的時期（十世紀之後），但來自最早幾個世紀的證據確實非常豐富。除了作為新約原始文本主要證據的希臘文手抄本傳統之外，我們還有將希臘文翻譯成其他語言（如拉丁文和敘利亞文）的譯本。至關重要的是，這些抄本來自當時已知世界的各個角落，並非源自任何單一中心地點。這一點極為重要，我們接下來將看到。

穆斯林關於經文遭篡改的主張

正是這批抄本—特別是其中最早期的文本—為基督徒提供了最堅實的信心防線，也是基督徒回應伊斯蘭對聖經攻擊的實質依據。穆斯林聲稱，新約經文曾遭到蓄意篡改，要麼是插入耶穌和使徒所不知的教義（這正是馬利克在我們辯論中提出的指控），要麼是刪除與日漸成形的基督教正統教義相悖的教義（例如「隱藏」約翰福音14章和16章中提及穆罕默德的內容）。對穆斯林而言，問題在於：鑒於新約文獻在羅馬帝國境內傳播的方式，他們該如何解釋此類增刪行為是如何發生的？

舉例來說，請考慮約翰福音的序言。這段經文（約翰福音1：1—18）蘊含了極其深奧的神學真理，包括對基督神性、神永恆本性、父與子之間的關係、福音、恩典、信心、創造等內容的論述。假設在四世紀末，敘利亞某位宗教領袖希望「篡改」這段經文，刪除第一節中關於父與子之間永恆關係的描述。這樣的修改該如何進行？這位領袖或許能為約翰福音撰寫一篇「新」的引言，並散發他新版本的副本，但遍布羅馬帝國各地的現存約翰福音手抄本又該如何處理？他或許不會為此煩惱，認為只要在自己轄區內流通經修改的副本就足夠了；但在這種情況下，究竟會發生什麼事？經修改的文本會取代原始文本嗎？

當然不會！若從我們今日的視角審視此情境，結果顯而易見。我們擁有可追溯至四世紀末之前的約翰福音抄本。將這些早期文本與篡改後的文本進行比對，便能清楚揭露後來的篡改。此外，世界各地未經篡改的文本仍會持續被抄錄，因此單一地區中顯而易見的篡改將輕易被察覺。

經文的韌性

新約手抄本傳統展現了所謂的「韌性」，也就是說，一旦某種讀法進入傳統，它便會一直保留下來。抄寫員在處理文本時極為保守，並極度擔心在他們所依據的底本中「遺漏」任何內容。即使某位抄寫員可能犯下顯而易見的錯誤，後續的抄寫員也會猶豫是否要更改或「修正」他們在抄寫時所見的既有文本內容。這種「堅韌性」是一項至關重要的真理，因為雖然這確實意味著我們必須研究經文異文，但它同時也意味著更為重要的一點：原始文獻的原始讀本依然保留在抄本傳統之中。當我們檢視手抄本之間的差異時，並非在進行徒勞無功的追尋。原始讀本就在那裡。這個事實的重要性再怎麼強調都不為過。基督徒釋經家、牧師、學者及護教者，都能自信地回應批評者、穆斯林或其他非信徒，並說：「我們今天所擁有的，正是使徒們很久以前所寫下的。」我們可以坦然接納經文中那少數需要我們投入心力去發掘原始讀法的文本變異10 。然而，這代價很少，因為我們也能堅定且徹底地駁斥那種「經文曾被篡改以刪除或插入教義內容」的說法。

我們必須向那些質疑聖經真實性的穆斯林傳達這個真理：在世界歷史上，從未有過任何一個人、一個群體或一個教會，具備走遍全球、收集所有聖經手抄本，並對聖經文本進行穆斯林辯護者所聲稱的那種蓄意篡改的能力。若要將整套教義大規模地插入聖經全書中數以百計的經文段落，從任何歷史角度來看都是完全不可能的；而若要做到這一點—例如，將基督的神性插入原本並未教導此內容的經文中—就必須具備這樣的條件。手抄本傳統理應包含這些變更的清晰且無可辯駁的證據，然而事實並非如此。

約翰福音14章中的穆罕默德

請考慮穆斯林辯護者常提出的論點：耶穌在約翰福音14章和16章關於聖靈的言論已被篡改，目的是為了將關於穆罕默德的預言從聖經中刪除。為佐證此指控，已有長篇大論撰寫出來。11 其論點是，「保惠師」（paraclete）—即聖靈—是後世篡改的，而原始詞彙應為「periklytos」，意為「極其尊崇者」，也就是穆罕默德。

然而，只要稍加思考這些事實，便能得出壓倒性的反駁。首先，穆罕默德死於七世紀中葉。我們擁有可追溯至二世紀的約翰福音手抄本殘篇，而完整的抄本甚至比穆罕默德早了四百多年！既然穆罕默德尚未登場，為何有人要篡改約翰福音的經文，去隱藏數世紀前關於穆罕默德的預言呢？其次，無論是在穆罕默德時代之前或之後的手抄本中，都沒有任何異文顯示經文曾被篡改。在手抄本傳統中，根本找不到任何一絲可考證的證據來支持這種說法。第三，單純閱讀經文本身，便足以駁斥那些試圖將聖靈的討論扭曲為穆罕默德預言的穆斯林護教者所提出的驚人輕率詮釋。然而，盡管有這些事實，伊斯蘭宣傳者仍持續聲稱約翰福音「原本」就包含了一則關於穆罕默德降臨的預言。

與受誤導者溝通

居住在以某種形式基督教為主的非穆斯林國家的穆斯林，由於其少數群體的地位，被迫至少考慮基督教信仰主張中的某些要素。他們所獲得關於聖經可靠性主題的資訊，很可能並非來自虔誠且知情的基督徒，而是來自他們自己的社群—而該社群根本沒有理由認真審視關於聖經文本傳承的事實。

這意味著，那些尋求向穆斯林宣揚恩典福音的基督徒，將面臨必須克服的某些障礙。當有人提出古蘭經完美無缺的主張時，必須指出這不過是缺乏根據的信仰聲明；當有人斷言聖經經文已被篡改和變更時，熟悉相關議題的基督徒便能堅定地立足於真理之上，並持續宣揚基督的聲稱。基督徒不僅可以承認聖經手抄本傳統中確實存在文本差異，更能反過來闡明：正透過這些差異，神在漫長歲月中保存並保護聖經，使其免於穆斯林護教者所指控的那種全面篡改。這種做法極有可能贏得穆斯林的開放傾聽。

註釋

1. 此場辯論的音訊、影片及mp3格式檔案可於 https://www.aomin.org 取得。

2. 我駁斥那些關於舊約與新約文本起源、基於「編輯理論」的論點，因其缺乏根據且無法驗證。德國的「高等批評」思維，只會導致對聖經文本實際研究的貶低。這種思維源於反超自然的世界觀，這與基督教世界觀直接相悖。我認為相信摩西撰寫了《摩西五經》的理由，遠比相信格拉夫-韋爾豪森（Graf-Wellhausen）理論更有根據；後者不過是唯物主義自然主義者的一廂情願。編纂批評學說那不斷變化的標準，可以被用來「證明」任何一位有抱負的學者希望發表的理論。

3. 中世紀天主教會透過奉行拉丁文《武加大（Vulgate）譯本》並禁止「未受引導」地閱讀聖經，來壓制此類渴望；這種做法與當代的煉獄教義、宗教裁判所及十字軍東征一樣，皆源自同樣不符合聖經且非基督教的根源。

4. 對此的例外可見於諸如教宗西斯都五世（Sixtus V）的「無誤武加大譯本」與當代的「僅限欽定本」運動等差異極大的思潮，這兩者皆訴諸標準化文本，而非手抄本傳統的整體。關於「僅限欽定本」運動的回應，請參閱筆者文章〈你的現代譯本是否被篡改？回應「僅限欽定本」倡導者的指控〉（Is Your Modern Translation Corrupt? Answering the Allegations of KJV Only Advocates），《基督教研究期刊》第18卷第3期（1996年）：20—27頁。

5. 烏斯曼不得不進行此類修訂這一事實，應能讓心胸開闊的研究者意識到這項工作確有其必要性，這也立刻讓人不禁質疑：為何必須接受烏斯曼的最終決定？此外，此類修訂（除考察非烏斯曼版本的古蘭經外）也阻斷了任何有意義的主張—即聲稱能夠追溯文本至該點之前，一直追溯到穆罕默德本人。

6. 基督教護教網站 https://www.answeringislam.org 已列舉了數十個此類事實錯誤的例子，這些錯誤出現在伊斯蘭護教者的著作中。

7. https://www.answeringislam.org/Quran/Text/criticaltext.html 。

8. 我之所以強調「基於事實且公正的研究」，是為了區別於「耶穌研討會」這類組織所展現的非事實性與不公正的研究。

9. 「手抄本傳統」一詞指的是同一歷史文獻（在此指新約）所有語言版本手抄本的總體。

10. 許多批評者—從伊斯蘭護教者乃至天主教作家（參見羅伯特·桑格尼斯（Robert Sungenis），《不僅僅是聖經（Not by Scripture Alone）》[加利福尼亞州聖巴巴拉（Santa Barbara）：Queenship，1997年]，第254—255頁）—會誇大經文變異的數量，藉此對聖經文本提出質疑。他們會列舉經節而非單詞，以抬高百分比數字。此外，並非每處經文異文都具有實質意義；例如，許多異文僅涉及詞語的順序調換，這極少會影響翻譯的涵義。其他異文則包括地名的拼寫或同義詞的使用。若將這些異文與真正重要的異文混為一談，可能會誤導那些不了解新約真實文本純淨度的人。

11. 這些企圖常見於穆斯林的護教著作及其網站上。他們濫用各種語言學研究方法，從脫離上下文地誤引基督教學術來源，到提出最荒謬的語法論點。若要了解某些人在此議題上究竟會走多遠，請參閱 https://www.answering-christianity.org/prediction.htm 。

這篇文章翻譯自James R. White的在線文章「Examining Muslim Apologetics」

https://www.equip.org/articles/examining-muslim-apologetics/