學術界如何扭曲基督教與伊斯蘭

Raymond Ibrahim（ https://www.youtube.com/@RaymondIbrahim-HW ）

2026年6月6日

我直播的一段片段。美國教科書如何就著伊斯蘭說謊。

關於你多年來教授這個主題的見解，以及你從教科書中觀察到的現象，我們稍後會深入探討細節，請先為我們做個概述。

是的，這既非常有趣，在許多方面也令人沮喪，因為我就像是異鄉人。我是少數像你一樣，以歷史準確性來探討問題的人。但在學術界，這在涉及中東議題時大多被視為禁忌，而在政府圈子裡也往往如此。正如我剛才所暗示的，我們稍後可以深入探討這點。而且正如我稍早寄給你的電子郵件中所說，我實在不太清楚這現象從何而來。我認為很大程度上只是時代精神使然。

當今的時代精神就是「所有宗教都一樣，伊斯蘭既不比其他宗教差，也不比其他宗教好。也許實際上有些人認為它更好，但它絕不比基督教更差或更暴力。」

我們怎敢這麼說？但我們卻時常目睹這種現象。我認為這種觀念已深深滲透到媒體和兩黨之中。我的意思是，民主黨傾向於這樣做，但共和黨也同樣如此。「伊斯蘭是和平的宗教」，喬治·布什在911事件後不久曾說過這句名言。好吧，謝謝你，喬治。我認為這些觀念幾乎像潛意識般滲透進學生心中。我要告訴各位，當我為學生講授多場關於伊斯蘭的講座，涵蓋穆罕默德的背景、古蘭經的教義、五大支柱以及聖戰的歷史時，我會透過統計數據指出，國務院恐怖組織名單上70%的恐怖組織屬於伊斯蘭團體，然而當我提出問題，或要求他們交作業、或進行與伊斯蘭相關的測驗時，幾乎90%的情況下，學生們都會這樣回答：

「伊斯蘭是和平的宗教。只是被一些壞人玷污了罷了。」

而我心想，我可沒教過你們這樣。事實上，我教的是完全相反的。但你們卻把微軟－全國廣播公司、民主黨、喬治·布什那套說辭原封不動地吐回給我，這簡直就像「這從何而來？」再說一次，這觀念就瀰漫在空氣中，而且我認為其中一部分並非出於惡意。我認為美國人天生就有這種傾向，總想對人友善。

好吧。我們不能把那些人稱為恐怖分子。他們並非全是恐怖分子。

嗯，從來沒人說過全世界的穆斯林都是恐怖分子。我們只是說，他們所信奉的宗教會讓人容易走向那條路，如果你沒有防範措施的話。所以，只是我在軍中經常遇到這種情況。我在與政府機構交談時也遇到這種情況，宣傳的效果之好實在令人驚嘆，有時我感覺自己試圖教導他們其他觀點，簡直像是在逆流而上，但我們還是得試試，對吧？

是的。不，我完全同意你的看法。正如你所說，這種觀念已瀰漫於空氣中，成為時代精神的一部分。最終，我認為這將是我們今天最重要的對話主題，也就是「為什麼」。你剛才也提到這點，而且我也同意你的看法：美國人只是想當個好人，當然不願說「穆斯林很壞」—無論這是否屬實。這固然是其中一環，但我的想法已經徹底轉變，我實在很難想像這類現象是自然形成的。我感覺現在的情況是，頂端有個微小的核心集團，他們炮製出這些虛假的觀念，而這個核心集團心知肚明；但其他人—也就是我們真正談論的絕大多數人，從教授到學生，甚至媒體人士—我認為他們吸收了這些觀念，就像羊群一樣隨波逐流，原因正如你所說，因為他們內心深處認為自己是在表現友善。

許多美國民眾只是想對此表現得友善。我認為有許多學者和其他人懷有更惡意的議程。這不僅僅是某種親伊斯蘭的立場，在許多方面更是反西方的。例如，我是說，我提出這點，但再次強調，這也是討論的一部分。

我的許多學生根本不知道，在1859年南卡羅來納州和喬治亞州有奴隸制之前，世界就已經存在奴隸制。

我是說，他們曾問我：「是美國人發明了奴隸制，對吧？」什麼？

簡直像被車燈照到的鹿一樣茫然。我是說，我剛教完世界歷史課程的後半段，從1500年到現代，而且我花了很多時間講解伊斯蘭奴隸貿易。結果有些學生說：「我從沒聽過這件事。」他們根本不知道，除了白人歐洲基督徒之外，還有其他人曾奴役過他人。所以，我認為這同樣是刻意為之。舉個例子，在這些世界歷史概論書籍中，我經常看到一個關於古代世界的案例，我在查閱的幾本書中也提到了這點。我只想快速帶過這點，但我認為談論公元前三世紀至二世紀羅馬與迦太基之間的戰爭很重要，這是多數人不知道的。迦太基是羅馬的第一個不共戴天的敵人，羅馬人對他們懷有熾熱如白熾的仇恨，其中有許多複雜的緣由。

我的意思是，我確信羅馬人想掌控那些貿易路線，而且羅馬人天生就喜歡擴張。但有一件大事，歷史書從未提及—我查閱了三、四本世界歷史教科書，其中幾本我曾使用過，幾本我擁有但沒用過—那就是迦太基人有時會進行兒童獻祭。我的意思是，雖不至於像阿茲特克人那般極端，但規模確實龐大。我們常談論的漢尼拔，大家只關注漢尼拔和他的大象。噢，羅馬人對迦太基人很殘忍。其實，羅馬人之所以憎恨迦太基人，是因為盡管羅馬人本身也是極其殘暴的混蛋，但他們不會犧牲自己的孩子。而地中海對岸、如今的突尼西亞地區，迦太基人卻定期將蹣跚學步的幼兒和嬰兒獻祭給他們的神。

教科書和羅馬人自己也都有記載這一點。

這不只是我們這些後世之人，在事後道德說教。羅馬人自己也曾引述過這點。

沒錯。基地組織和其他人就好像在說，有充分理由要消滅那些人。沒錯。

所以，你不能告訴我歷史學家不知道這件事。我的意思是，這有充分的文獻記載。有各種經證實的學術與通俗文章都在談論這件事。

因此，對如此惡毒的事實視而不見—而且正如你指出的，這正是羅馬人自己談論過的事—這讓我清楚地看到一種反西方的偏見。「羅馬人是壞人，而任何被羅馬人征服的人必定是好人」，即便如此，我們還是會對兒童獻祭這件事視而不見。

我想根據你剛才的論點以及你所強調的重要觀點，我想你會同意我的看法：這些歷史教科書中的許多謊言，其實是「隱瞞式謊言」。沒錯。

問題不在於他們刻意撒謊，聲稱某人做了或沒做某事。而是他們沒有提供完整的背景脈絡。他們沒有說明背景。好。我的意思是，我們在十字軍以及那些戰爭中當然會看到這種情況。而你剛才提到的，當然正是如此。他們沒有提供完整的背景。只是，那些邪惡的白人羅馬帝國去攻擊北非的窮人，那些人只是想…他們肯定是黑人。他們在非洲。所以這屬於「隱瞞式謊言」。回過頭來說你提到的奴隸制—我同意你的觀點，這正是絕佳的例子。還有另一點，並非美國人沒有奴役他人或做過那類事。

但當你意識到，早在美國建國前的數千年裡，人與人之間就一直在互相奴役時，整個敘事就會徹底改變。我認為這會改變我們理解歷史的方式，但這被刻意隱瞞了。說到這點，我前幾天還在想，也許你見過她—我是說，她對許多人來說很務實—但有位黑人女教授，名叫布里奇特·庫珀，我記得她在羅格斯大學任教，她拍了一段影片。她製作的影片中，很明顯地顯示她深信你所提到的敘事—也就是奴隸制始於白人，因為她真心認為，甚至直言不諱地說白人天生就是邪惡的。

好的。而且有段話她說：「沒錯，我們得讓你們這些人明白白人的真面目。」不過，如果你真心相信是白人發明了奴隸制，而且只有白人參與其中，你就能理解她為何會這麼想。從她的談話方式來看，她字面意思上說，在白人出現之前，黑人和棕色人種就像是登陸彼此的海岸，一切都很美好，大家相處融洽。所以我認為，正是這種省略、這種缺乏背景脈絡的真空狀態，才特別有問題。

這不也說明了一些問題嗎，雷蒙德？那位女士可是魯克大學的終身教授。嗯，這又是另一個問題了。

一個如此無知、坦白說還很愚蠢的人，竟然是終身教授。沒錯。

這大概就說明了關於學術界的一切。

在她那番言論之後，顯然引發了大量反響，我記得還有人發起請願要求解僱她。據我所知，不，她現在還在職。

她現在大概已經當上院長了。

是啊。如果換作是個白人男人說什麼「黑人天生邪惡」，那傢伙早就被釘在十字架上了。

好。是啊。總之，輪到你了。

沒錯，正是如此。在談到伊斯蘭之前，還有個簡短的例子：征服者與阿茲特克人。

而且，再次強調，那些征服者確實相當狠辣，手段極其殘暴。但他們面對的是一個實行大規模人祭的帝國。據某種估算，每年約有八萬人被獻祭，其中許多人在阿茲特克祭壇上被活生生挖出心臟時，仍處於活著的狀態。

來看看我當時舉的具體例子。有些教科書會說，嗯，他們確實得到了塔希科林斯人以及其他憎恨阿茲特克人的墨西哥部落的協助。

但有時他們不會告訴你這些部落為何憎恨阿茲特克人，原因正如我剛才所說。我之前在這裡某處提過這點。在哪裡來著？他們會找到的。

趁你們找的時候，讓我快速補充一點：雖然你們可能找到那段內容，但我更想談談征服者，因為很高興你們提到了他們及其所作所為—這正是另一個「背景脈絡缺失」的完美例證。沒錯，征服者確實格外兇殘，但原因何在？為何西班牙會孕育出這般極度兇殘的基督徒戰士？噢，我們不知道西班牙曾與穆斯林進行長達700年的戰爭，這場戰爭徹底將他們淬鍊成如此狂熱而兇悍的基督徒戰士，因為那正是他們習慣的戰場環境；最終當穆斯林被擊敗並驅逐後，這些久經沙場的戰士不可能一夜之間變得溫柔。這並非要為他們的行為開脫，而是再次強調提供背景脈絡的重要性—解釋人們為何會變成現在這副模樣。

是的。沒錯。西班牙人是怎麼變成那樣的？因為他們必須奪回被北非穆斯林征服的土地。

趁你查資料的同時，我們來看看超級聊天室。好，這裡有條訊息：「謊言摧毀生命。」是啊，我原以為這對你來說還太早。成千上萬在西方大學的穆斯林，他們說謊或相信被灌輸的謊言，這毫無助益。那是一台龐大的公關機器。我同意，但問題在於我不怪穆斯林說謊。我的意思是，我早料到會這樣。但真正提供我們所討論的那些學術論據的，其實是那些非穆斯林。這才是真正的問題：如果學者和知情人士都在說謊，那你還能怪穆斯林順勢而為嗎？對吧？

有用的白痴。

這篇文章翻譯自Raymond Ibrahim的在線視頻「How Academia Distorts Christianity and Islam」

https://www.youtube.com/watch?v=b_vTWbDSYvA