top of page

文章

160

65

​作者

Raymond Ibrahim

讓異教徒的婦孺去死!

伊斯蘭對「附帶傷害」的定義。

2021年3月8日

雷蒙德•易卜拉欣(Raymond Ibrahim)(https://www.frontpagemag.com/author/raymond-ibrahim)



雷蒙德•易卜拉欣是大衛•霍洛維茨自由中心(David Horowitz Freedom Center)的希爾曼研究員。

「聖戰從根本上說是用以自衛的工具—雖然這麼說,殺害兒童、婦女和弱者以及肆意破壞財產和掠奪動物生命,即使在合法的戰爭中也是被禁止的。」伊斯蘭學者和馬爾代夫前總統(1978到2008)阿卜杜勒•加堯姆(Abdul Gayoom)便如此聲稱(https://www.orfonline.org/research/killing-of-women-children-infirm-prohibited-in-islam-even-in-jihad-ex-maldives-president/):「西方媒體和普遍對穆斯林抱有無知和偏見的大眾詆毀了聖戰的定義和目的。」

那麼,穆斯林自己—既不是「西方媒體」,也不是「對穆斯林抱有偏見」的人—習慣性地強調相反的觀點,這是怎麼回事呢?例如(https://www.breitbart.com/europe/2021/02/03/alleged-jihadist-terror-plotter-justified-killing-babies/),本月早些時候,

策劃炸毀巴黎一處居民樓的三名激進的伊斯蘭主義極端分子之一聲稱,根據伊斯蘭先知穆罕默德的說法,殺害嬰兒是正當的。三名策劃者之一,艾曼•B(Aymen B.)和他的堂兄薩米•B(Sami B.)以及另一名名叫阿明•A(Amine A.)的男子寫道,先知穆罕默德授權聖戰分子「冒著殺害嬰兒和兒童的風險,在夜間襲擊敵人」。

盡管他們放置的炸彈被發現並且拆除掉了,據說(https://www.breitbart.com/europe/2021/02/03/alleged-jihadist-terror-plotter-justified-killing-babies/)炸彈「威力強大到一旦引爆,就會把大樓炸得粉碎」,將造成許多人員死亡,包括大樓裡29個寓所內的家庭和兒童。

關於是否「殺害嬰兒和兒童」的問題—確切地說,任何在伊斯蘭中被認為是無辜的人—現代聖戰的主要理論家之一,基地組織(al-Qaeda)領導人艾曼•扎瓦希里(Ayman Zawahiri),已經在他的專題論述《聖戰,殉道,殺害無辜》(Jihad, Martyrdom, and the Killing of Innocents)中仔細研究並回答了這個問題(2007年首次翻譯出版於《基地組織讀本》(The Al Qaeda Reader)(https://www.amazon.com/gp/product/B000UOJTY4/ref=as_li_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=B000UOJTY4&linkCode=as2&tag=raymondibrahi-20&linkId=c5ed99666036d165fa834bc300b10fc6),137—171頁)。他的作品之所以特別有説明,是因為其中不包含「西方媒體」的言論,也沒有據推測可能被誤導的穆斯林青年的說辭,其中包含的唯一重要的話,是關於決定什麼是或者不是伊斯蘭所許可的:(古蘭經中)真主的話,(聖訓中)他的先知穆罕默德,烏力馬(ulema)的共識(社團公議)(ijma‘),以及類比推理(Qiyas)的應用。

扎瓦希里(見上圖)首先提出了一個問題:

聖戰戰士(mujahidin)在戰爭中以異教徒為目標,在異教徒之中【常常】混雜著那些不允許殺害的人—比如穆斯林、契約民(dhimmis)、婦女和兒童等等。那麼,是否應該為他們這些受保護的人不流血受傷,而放棄指派給我們的聖戰,又或者,在向至高無上真主的敵人—異教徒—發動聖戰的時候,面對可以取得的至善結果,殺害他們這樣的人—無論是出於意外還是故意—是可以被原諒的?

在研究了各種學派的思想之後,扎瓦希里從中提取出三種主要觀點:

第一種觀點:完全禁止…第二種觀點:完全合法,給予贖罪金和補償【為代價】…第三種觀點: 允許爆炸偶像崇拜者,即使穆斯林和那些被警示說不可以殺的人混雜在他們中間,只要穆斯林有必要或有義務這麼做,或者如果不發動襲擊,就會導致聖戰的拖延。至於贖罪金和補償的事,都要按具體個別情況判定。這【第三】種觀點是我們所堅持的,那就是,為了加快聖戰進程並且使聖戰永不拖延,允許爆炸襲擊。

在這篇文章中,扎瓦希里將基地組織描述為是在走「中間道路」(middle road)。畢竟,有充分的先例證實第二種觀點是成立的—對異教徒的爆炸實質上不受懲罰,即使無辜的人混雜在其中。他引用艾爾扎伊(al-Awza‘i)(707—774)的話,伊斯蘭最早的伊斯蘭法理學學派,某個麥茲海布(Madhhab,教法學派)的創始人之一:

傳記作者轉述說,先知【在630年】圍攻了塔伊夫(Ta’if)的居民,盡管他禁止殺害婦女和兒童,但還是用彈弓向他們開火。他採取這樣的行動,心裡十分清楚,婦女和兒童是會受到攻擊的,因為要把他們區分開是不可能的。這表明,如果穆斯林和戰爭之民混雜在一起,只要預定的目標是偶像崇拜者,仍然允許向他們開火。【另一個場合】有人問先知,在黑暗中攻擊拜偶像的人是否獲得准許,即使這會導致他們的婦女和孩子受到攻擊。他【穆罕默德】回答說:「他們(婦女和兒童)是在他們【異教徒】中的。」他還曾下令,如果他的軍隊打算攻擊的人同意祈禱【即接受伊斯蘭】,就不再干涉他們,但如果不同意,他們就會受到攻擊。這就是正義的哈里發所遵循的做法【大約公元632—661年,在阿拉伯人征服波斯、埃及和敘利亞期間)。眾所周知,無論誰遵循這一做法攻擊異教徒,將不可避免地傷害本來被禁止殺害的婦女和兒童。同樣,如果他們中有穆斯林,也是採取同樣的原則。這是強制性的原則,這種情況【擊中婦女、兒童和穆斯林的可能性】不會勸止針對他們所發動的入侵,射箭襲擊和使用其他【武器】—即使擔心會擊中穆斯林…因為有些穆斯林可能會被誤殺,而不是被故意殺害,所以他不應該就此放棄這個義務。凡死掉的人,都在真主的手裡,我們相信他是一位殉道者。

此外,在他的整個論述中,扎瓦希里反復強調,烏力馬關於穆斯林同胞、婦女和兒童的生命是否應該優先於聖戰的討論,總是在「攻擊性聖戰」(offensive jihad)(https://www.raymondibrahim.com/2010/10/28/offensive-jihad/)的背景下進行—這是歷史上聖戰的主要表現形式(https://www.amazon.com/gp/product/0306825554/ref=as_li_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=0306825554&linkCode=as2&tag=raymondibrahi-20&linkId=0f925201768b161ae319879bb3fdf1d7),就是當穆斯林僅僅為了攻取、掠奪和征服而沒有其他「緊要原因」入侵非穆斯林領土時。然而,在一場防禦性聖戰中,基地組織甚至伊斯蘭國都聲稱發動的是防禦性聖戰,伊斯蘭本身的感觀是受到了「十字軍—猶太復國主義者」聯盟的攻擊,穆斯林盡可能以他們的方式戰鬥,在這樣的背景下這些問題都不復存在。正如傑出的「伊斯蘭教長」本人伊本•泰米亞(Ibn Taymiyya)(1263—1328年)寫道

防禦性戰爭是戰爭中最關鍵的一種形式,【因為我們】抵擋入侵者侵略【我們的】神聖價值和宗教。這是大家一致接受的責任。除了信仰,沒有比擊退那些腐蝕信仰和世界的入侵敵人更重要的責任了。對此沒有規則或條件;必須盡一切辦法把他驅逐。我們博學的烏力馬和其他人都同意這一點。區分擊退入侵的、壓迫我們的異教徒(防禦性聖戰)和在他自己的國土上追擊他(進攻性聖戰)是十分有必要的…根據烏力馬共識,那些被誤殺的穆斯林是殉道者;聖戰是義不容辭的,不應該因為聖戰會造成殉道者而放棄。

扎瓦希里總結道:

對於那些說因為某些含糊不清的問題【殺害無辜者的問題】聖戰就應該被放棄的人,讓他們知道喪失信仰比喪失金錢或生命的危害要大得多。此外,我們看到,他們所說的「含糊不清」與我們在這裡精心細緻所論證的相比,是毫無價值的—尤其是許多國家的聖戰者所從事的是防禦性的聖戰,而不是進攻性的聖戰。

這就是伊斯蘭的標準觀點,關於何時和為什麼要進行聖戰—以及可以殺死誰,不可以殺死誰。

也許,所有這些的重點是,只要穆斯林看待自己並且/或者把自己描繪成受害者—而大多數穆斯林,不論是「溫和派」還是「激進派」,把穆斯林世界看作防禦的一方,包括那些策劃炸毀巴黎一幢大樓的年輕穆斯林,甚至包括伊斯蘭國和實際上所有其他恐怖組織的大多數成員—在聖戰中什麼都可以做。

https://www.frontpagemag.com/fpm/2021/03/death-infidel-women-and-children-raymond-ibrahim/


bottom of page