伯明翰大學最近發現早期古蘭經兩份殘本（雙面抄本）值得留意之處

Jay Smith

2015年7月24日

英國廣播公司報道（http://www.bbc.com/news/business-33436021） 稱，著稱國際的牛津大學放射性碳年代測試裝置近日檢測兩份殘本，其中7世紀的放射性碳衰變率較8世紀的更穩定，且有其他來自歐洲及中東的皮卷與紙草抄本作 輔證，衰變率皆非常穩定。牛津實驗室將兩份殘本年代估定於公元568至645年間，準確度達95%。也就是說，兩本可能是現存最早的古蘭經殘篇。

一 位專家先對殘本作預備研究，再做碳年代測試。此乃與德國「古蘭經書卷」（Corpus Coranicum）抄本研究計畫之合作項目，對眾古蘭經抄本作最詳細之碳年代檢測；過往同類檢測一直靠賴古字體及古抄本鑒定等方法，計畫旨在加入碳年代 測檢考量，調和三者。至目前為止，研究計畫已鑒定30多個古蘭經抄本，現概論結果如下。

專家所提資料：

1. 此非首個經碳年代檢測之古本。數月前，德國杜平根大學（Tübingen University）學者在實驗室鑒定幾個殘片，亦有類似發現。一直以來，專家不斷研究該抄本，顯示文本有幾處更易，相關結果正準備出版。（整個杜平根抄本請瀏覽http://idb.ub.uni-tuebingen.de/diglit/MaVI165）多個更動處清晰可見，是內文修正。

1. 要 知道碳年代法並非檢測抄本書寫年代，而是皮卷之年代。值得留意的是，最新鑒定所指的公元645年，只是提供毛皮的那隻動物死去之年，可能幾年、甚至幾十年 後才有人在皮卷上書寫。事實上，薩那覆寫皮卷（Sanaa palimpsest）的碳年代檢定在穆罕默德開展先知生涯之前（公元600年前）。而目前學界一般認為，從動物死去至毛皮變成抄本，期間不過數十年，在 舊抄本上重寫除外。（見第4點論覆寫皮卷）通常動物被宰後，毛皮很快製成皮紙以抄寫經文，這可說是奢侈品，因為製作一卷書須用許多頭動物的毛皮。

1. 墨水與顏料年代檢測是新研究範疇，未來在研究早期古蘭經抄本上將擔當愈重要角色，俾令更準確判斷早期抄本年份。

1. 有 時候，皮卷或抄本表層被刮掉（洗掉表層墨跡）再重寫，稱為「重寫皮卷」，杜平根殘卷就有此例。也就是說，現存文本可能在毛皮製成皮卷後許多年才寫上去。目 前尚未知伯明翰殘卷是否重寫皮卷，若然的話，則現在可見文本不過是最後寫上去的古蘭經文。初步檢測顯示，這未必是重寫皮卷，但必須考慮這可能，因為有時原 有文字刮得乾淨，很難察覺到。

1. 據學者Avi Lewis說，碳年代檢測顯示殘本的年份約在公元568至645年間，而610至632年是據稱的古蘭經「降示」時期，即是説，文本有可能在穆罕默德成年 以前。這與其他研究觀察所得吻合，舉例，已故學者Taha Husain於1926年曾說，古蘭經載有前伊斯蘭時期的詩。

1. 報 道文章花大量篇幅贊古蘭經所載歷史之可靠，卻不提經文更動處，而眾所周知，幾乎所有早期抄本經文都經修改，包括薩那抄本，及杜平根抄本，早期傳統對經文的 更動已有詳細描述。古蘭經早期文本歷史之複雜問題，文章只約略提及，且並未綜觀經書早期傳承之情況，只作局部觀察，以淡化有違幾近原教旨主義的正統伊斯蘭 觀點。

1. 文章受訪者之一的David Thomas並非古蘭經抄本研究權威，卻滔滔不絕大談公元650之事蹟，當史實論之，然而他並不知道他所述的事不屬7世紀、乃是9世紀作品。另一位學者 Alba Fedeli是古蘭經專家，報道卻僅僅提及其名，未提她的看法；令人不禁納罕作者Sean Coughlan是否認識所報道的專門資料。由Yassin Dutton、Francois Deroche等所作另一研究可見，早期古蘭經文本內容與今天慣用版本大有出入，後期須加上變音、短元音等符號，才讀作現有的意思，可見文本在悠長歲月裡 曾經修繕，惟文章並未提及。這也難怪，因這是作者的盲點。事實上通篇不過廣告文章，令人以為古蘭經抄本研究員旨在討好穆斯林民眾，尤其居於伯明翰者。

1. 就伯明翰殘卷而論，可見四處變音符號與今有別，其中一處具文法含義，另一處使語句不通（見下文），可見早期文本內容有別於今日，節數也不同。

1. 實在難以想像伯明翰殘本竟是如此早期文獻，因其排寫格式、漢志書法風格、分章節方法都已發展圓熟，不僅更勝較後期抄本，甚至早於多數穆斯林及西方學者公認的、阿拉伯文書與書法文化發展成熟年期。

1. 伯明翰殘卷文本與今有別處，印證我們從較後期伊斯蘭傳統所知－古蘭經早期曾經修訂，才成為後來的藍本。去年Brubaker博士的文章已論證此事，他檢視十個古蘭經抄本中超過800處修訂，都源於8至9世紀，可見修訂工夫另持續200多年。

1. 同時間，早期文本的修訂顯示，文本組織的更動情況，遠多於伊斯蘭傳統所錄。可見穆罕默德後（公元632年後）穆斯林群體參與修繕古蘭經用字及拼字之程度，遠較傳統及當代穆斯林經注家所容許的大，儘管部分伊斯蘭傳統也容許修繕文本。

1. 甚 至有穆斯林對此發現抱懷疑的態度。沙特阿拉伯利雅德（Riyadh）法索國王伊斯蘭研究中心（King Faisal Center）主任Saud al-Sarhan質疑在伯明翰大學發現之殘本是否如研究員宣稱那麼古老，因其阿拉伯文本有附點與分章，這些是一兩個世紀後才有的處理。他也說，兩個殘本 可能是覆寫皮卷－早前內容被刮掉再寫上新的。其實這次碳年代鑒定結果所劃年期，令穆斯林處於兩難，因為最早可能之年份實在太早，當時根本未創立伊斯蘭教 （568年），使他們不得不選擇較後之可能年期（632年後）。

1. 另一位學者Behnam Sadeghi大概意識到這兩個殘本對穆斯林所造成之難題，即聰明地回應，寫道，基於文本上的異體，所以兩份殘本可能只是「伙伴文本」，於奧斯曼時期修訂成為標準版本。（參其文章：http://www.bbc.com/news/world-middle-east-33631745）有趣的是，他不得不承認這個較早期文本包含「不同字句…有時影響句意」，儘管他認為此無礙古蘭經之原意。身為知名學者，竟公開承認這事，大概沒幾個穆斯林會欣賞。

1. 總 言之，放射性碳年代測試不能替兩個殘本年份蓋棺定論。這是新技術，必須假以時日，才能掌握其準確性與潛力。然而，這也是重要工具，應採納為抄本年份鑒別方 法之一。傳統的文書分析法、藝術分析法，與抄本物理特性之種種分析法，縱有未盡善處，卻是行之有效，一個科學鑒別法不會輕易推翻它們。未來若要完整而準確 地鑒別抄本年份，舊方法依然不可或缺。

1. 總言之，從未發現保存完整的全古蘭經古本，為所有穆斯林使用的。兩個殘本（不論最終鑒別年份為何）似乎屬於某個版本之文本學派，吻合較後期傳統，或許屬於一份較大的抄本，後來經統一成為正典最終版本。至於古蘭經正典究竟何時編彙畢，則尚待考證，我們且拭目以待。

細看伯明翰殘本

我們仔細看伯明翰殘卷兩頁（前後書寫）中異於古蘭經現版本經文之幾處地方，包括古蘭經18、19、20章部分段落，其中只19與20章上下文連貫：

• 與今日版本比較，伯明翰殘卷最少缺27個alif字母，可見伊斯蘭創教頭三個世紀阿拉伯文拼音仍在演變。

• 有別於現今標準本之輔音符號有四處，其中三處無關乎已知的異讀方式，一處近似較後期之誦經家Ibn 'Amr的讀法（在古蘭經18：26，動詞tushuriku－「你讓參與」寫成yushuriku－「他讓參與」，該句譯作「真主不讓任何人參與他的判決」）。

• 殘本所載三章書，節數皆與目前版本有別。

• 標示字母qaf的輔點法，較接近早期另一輔點系統，今天僅北非使用的沃舒版本古蘭經（Warsh Qur'ans）沿此法（qaf有一點，fa'沒有點）。

凡此種種說明，就算這個抄本證實是早期產物，卻仍可見與今日版本異體處；假如古蘭經真的完美、完整，不經修改，根本不應該有此差異。有趣的是，相關報道並未提殘本內容異體問題。

相信對此、還有其他早期抄本研究會陸續面世，一有消息，我們會馬上報道。

現在，請不忘與穆斯林朋友分享種種新發現，讓他們知道故事的「另一面」。