Gerd-R. Puin

也門首都薩那有一座清真寺，是世上最古老清真寺之一，據說在先知穆罕默德時代就有了（約公元570－632年），是用一座多樓層皇宮的石頭和柱子建成的。其現狀已經屹立了1100年。1970年代初西牆因日久失修遭拆卸，進行工程時，在房頂與格子天花之間藏著大量古蘭經殘卷。也門古物局邀請外國團隊前來做專業復修與科學評估，項目由德國外交部文化處資助數百萬，漢堡的A. Noth教授統籌，並由哥廷根大學圖書館負責復修工作。本人於1981至1985年以伊斯蘭研究學者身分帶領在地研究，1985至1986年由來自薩爾布呂肯（Saarbruecken）的同事H.-C. Count v. Bothmer博士接任，他是伊斯蘭古本專家。

在德國資助的計畫下，Count v. Bothmer給已復修的古蘭經殘卷拍攝微型膠卷，爾後開始作系統篩選與檢查。對於殘卷的第一印象，已在學界發表，此處不詳；[12] 本文旨在略述一下，可如何在古抄本傳統下，重新檢視所謂開羅版本古蘭經之形塑與歷史。開羅抄本由阿扎爾大學（Azhar University）於1952年編印第二版，因其可靠性而廣為伊斯蘭世界使用，亦是西方東學研究員認可之參考文本。

古蘭經的文字學

「Qur'ān」，即「閱讀」、「誦讀」，是穆斯林的聖書。嚴格按他們的信仰來說，神聖啟示非指書寫的古蘭，而是指誦讀出來的文本。書寫版本原是人的工作，在7世紀時用阿拉伯文寫下來的，為了記錄聖言。我們所知的古蘭經文記錄主要來自埃及出土的紙草，並散見於各處的皮殘卷；然而較近期發現的薩那抄本，大概是現存最豐富、也最早期的古蘭抄本。本文所舉例子都引述自薩那抄本，並首次在網頁刊登。*

阿拉伯文抄本其實是另一亞蘭文抄本的子抄本，至於那屬東亞蘭文還是西亞蘭文，至今未有定論。[13] 除亞蘭文外，還有希伯來文，有好幾個希伯來字混淆一起，在早期阿拉伯文書寫裡化為同一個字形，結果令28個字裡僅七個能以辨別，其餘皆有歧義。舉例說，一個小勾，可指b、t、t、n及y；可指ğ或ḫ；s可指š或ṣ；ḍ可指ṭ或ẓ！在最古老的古蘭經殘卷裡，歧義字母佔文本過半，僅偶爾輔區分符號以標明子音，而過程中，字義及文法亦隨之改變。

除了子音歧義問題外，亦具閃族語文字共有的問題－缺乏母音。譯成德文的話變成這樣：Dr mystr schlt dn lrlng wgn synr schmzgn pftn – Der Meister schilt den Lehrling wegen seiner schmutzigen Pfoten （徒弟因為手髒被師傅罵），按此例子，母音僅循上文下理來估量！以如此簡陋的書寫系統記錄像古蘭經般複雜的內容，可謂不甚理想！今天被視作權威的開羅版本古蘭經已具備精確的附點，如強音、延長音附點，種種修正與輔讀符號；從原來「一無所有」的文本到今天「可誦讀」的標準本，中間經歷的過程與步驟是相當複雜的。

穆斯林一般不認同「西方」的懷疑態度，不會懷疑古蘭經原初版本的篇幅與內容編排，是否就與現在的一模一樣，多年未變。他們認為伊斯蘭創教之初首兩個世紀，其文字系統雖不完全，卻有很強的口傳傳統保護，故不會改變。

然而從古抄本看來，原本頗為「赤裸」的字詞漸次變得「豐富」起來，也因輔加母音符號，並標列文士誤植等修訂，給「現代化」處理過。但由於部分字詞意思實在含糊，難免引發爭論，結果發展出古蘭經「七種讀法」（或更多種讀法）等理論。曾有人將此種種歧義羅列出來，竟達過萬處之多！[14]其中大多數僅限於讀音，不在乎意蘊；而今天最通用的古蘭經版本（rasm ‘utm n），文字就是具歧義處，亦僅在意蘊，不影響意思。但僅以經定調的版本為準，而不追溯文本的歷史發展，無異將其演進研究完全抹煞。

與標準本之差異

如前所述，字型歧義的問題由來已久，研究者必須考慮此因素，也須按地理定義學派傳統。穆斯林雖知道經文字詞有歧義處，但由於經文往往藉「誦讀」傳遞，抄本裡的歧義他們不大感興趣，只視為手文之誤，西方大部份的古蘭經研究人員似亦有此傾向；而薩那古抄本的重要性即也在此－多少勘誤修訂、節數統計或篇章排序研究，都不及古抄本所顯示的差異那麼清晰！這個一千多年前的古抄本的珍貴之處，不在乎展現已知的文本差異，卻在乎呈現出多種讀法的可能範圍。

薩那抄本所顯示差異，較目前經文版文「注釋」上所列的更多；差異要是重覆出現的話，就不可當「手文之誤」觀之，卻可能提供重要線索，讓我們了解早期的古蘭經阿拉伯文！且略述其研究過程：

以圖五表甲為例，（古蘭經34：53）讀作minmakānin ba'īd，但唯有粗體顯示的字母沒有歧義；最後一個字歧義太多，必須按上文下理才能理解。關於ba'īd 一字的可能詮釋見下表首列，並在下面列出其他可能讀法：

這還未包括所有可能讀法（如這字也可能讀bi'iyd）；再者，前面兩字也可以有不同讀法，如man、manna，munna或makkana，視乎上文下理而定。

再看圖五，先討論表乙首字：，以bi-'ašyā'īhim取代「正常」的、經典阿拉伯文bi-'ašyā'ihim（最後一音節為短/i/）；在薩那抄本裡，在-hum / -him -kum之前更常用長母音/i:/，似是一般字尾前的連結母音，像亞蘭文的做法。於是我們據此再搜尋印刷本古蘭經中同類異樣情況，如古蘭經3：13及3：165，mitlayhim與mitlayhā，所有格字尾前的Yā理解為雙數表達，兩種讀法就變成兩種意思，一為「如自己一樣多」，二為「有自己的兩倍」！

在表丙，'uliy一字寫成，這是不尋常的，一般應寫作，以防誤讀為較常見的'ilà，這現象不見於其他地方，是手文之誤嗎？可能，但如果在「傳統」子音寫法的地方，古抄本一再出現以短母音取代的現象，則值得在印刷版本全面搜尋，看是否有同樣情況，正如上段所說的。

我們看最後一個例子，這很重要，並非一般個別例子。圖表中文字讀作lā 'ilāha illā huwa 'ilayhi l-maṣīr，除他以外沒有真主，（最終萬物）將隨他終結。值得留意的是，並不寫作所期待的'ilāha（即略寫的/a:/），反而寫作，加上小勾！將長/a:/寫作長/i:/或半母音/y/，此現象不僅見於此處，也不限於薩那古蘭經抄本殘卷，亦見於其他古蘭經古本殘卷；從開羅版本到其他讀法文獻，其字型都不一樣。從此可見，殘卷所包含的古老寫法已存在千年以上，是阿拉伯古蘭經學者未曾觸及的（或被選擇性判為「謬說」）。

該如何評估新發現？

本研究並未改變古蘭經，也不會改變穆斯林所信；卻理應動搖穆斯林聲稱的早期版本無爭議，及為東方學者所接受的、口傳傳統不變之說。如上述例子，若我們發現原來/a:/ 從前可以/y/的阿拉伯字母表達，若干謎題也就解開了：為何希伯來文撒旦，阿拉伯人稱為šayṭān；為何阿拉伯人稱'Ibrāhīm易卜拉欣，非如猶太人和基督徒稱亞伯拉罕Abraham；為何古蘭經將妥拉寫作Tawriyah討拉特等等；上述的文字形成理論提供了答案，原來從前曾一度將Yā'讀作長/a:/，才得出今天撒旦Sāṭān / šayṭān、亞伯拉罕Abrāhām與妥拉Tawrāh的阿拉伯文讀音！從Sāṭān與Abrāhām的例子可見，隨著字形發展，後人已不知道原來當初抄寫員寫的Yā'，原來應讀作/a:/，但後來卻只當/i:/或/ay/！此項修正大概不會不受歡迎，因穆斯林向以為與猶太－基督教抗衡的傳統讀法，古本卻證明原來 šayṭān與'Ibrāhīm另有讀法。

薩那殘卷與開羅版本的差異，若舉證足夠的話，將令人進一步檢視類似情況。古蘭經整體的涵蓋面，要比局部比較古殘卷更寛廣，然而這乃關乎較早期的文字學層面，令研究員可認出開羅版本裡較古老、卻未受文字演進影響的寫作模式，期能因此解開某些古蘭經經文的、目前所有科學化詮釋學均未能處理的謎團；也可能有助理解相關神學議題－因古蘭經經文之語言學問題而引發的內部伊斯蘭哲學討論。

且舉一假設例子，前面已略提過的：經文lā 'ilāhaillā huwa 'ilayhi l-maṣīr句，其中粗體標示的兩字是一樣的，若以同樣方法解讀－即以'ilāh為「真主」，譯出來則成為：「除他以外沒真主，他是命運的真主」，多麼美麗的經文，既符合古蘭經、亦符合聖經意思，比傳統讀法「萬物將隨他而終結」合理多了！如果這僅在乎'ilāha / 'ilayhi與l-maṣīr的連繫，「他是命運的真主」會是更佳選擇。可是「命運」與前置詞的關連性，因著古蘭經其他相似的平衡句式而定調，以至必須排除「命運的真主」的讀法，保留傳統解釋。但如果出現一個因素，使我們必須重新審視古蘭經其他平衡句式的內證，或令意思不明，或令傳統讀法因此出現三個、十個甚至二十個可能詮釋，那我們必須回到最早期傳統的寫作框架去考證－而這一切關鍵，端在乎薩那古蘭經抄本。

圖四：開羅古蘭經版本古蘭經40章首。

圖五：薩那抄本01-28.1，古蘭經34章末、35章首。表甲與乙之間有裝飾，標示35章開首。八世紀上半葉。

圖六：薩那抄本01-29.1，古蘭經39章末、40章首（比較圖四）。第一行末有符號標示分章。八世紀初。

普英博士（Dr. GERD-R. PUIN），1940年生於德國普魯士東部哥尼斯堡，1959年於巴伐利亞高中畢業後服役軍隊；1962至1969年於波昂修讀伊斯蘭學、經濟地理學與經濟政治學，曾於1964至1965年間前往沙特阿拉伯利雅得地區停留七個月作研究。取得博士學位後一年半，於漢堡德國東方學社任職，專研阿拉伯半島及巴勒斯坦事務，1972年起於薩爾布呂肯東方學社任助理研究員，現為該社學術顧問。曾於1981至1985年間任德國外交部文化援助計畫領隊，應也門古物局之邀率團參與阿拉伯抄本復修工作。

* <http://www.uni-saarland.de/verwalt/ kwt/f-magazin/1-99/Neue_Wege.pdf 2>.

這篇文章翻譯自Gerd-R. Puin的在線文章「About the Importance of the Oldest Koran Fragments from Sanaa (Yemen) for the Koran’s History of Orthography」

Gerd-R Puin 'II Bedeutung der Koranfragmente aus Sanaa' magazin forschung 1_1999 Dr.Heger