渾濁泉源中的太陽以及穆罕默德的先知性

Cornelius

「他們問你（穆聖）關於祖勒蓋爾奈英（Dhu'l-Qarneyn）的事。你說：我將向你們敘述他的一些事蹟。我確已使他在大地上得勢，並賞賜他一切事物的途徑。於是他行進了一段路程，直到他抵達日落之處，他看太陽落入了一股渾濁的泉源中。他在那裡發現了一些人。我們說：祖勒蓋爾奈英啊！你要麼懲罰他們，要麼善待他們。他回答說：凡作惡者，我們將懲罰他們，然後他們將歸於他們的主，他們的主將以可怕的刑罰懲罰他們。至於那些信道並行善的人，他們將獲得最美的報酬，而我們將對他們發出簡易的命令。然後他沿著另一條路線前進。直到他到達日出之地。他發現太陽照耀著一個民族，而我們沒有為他們設置任何遮蔽物以避開它。事情就是如此。我們確實對他瞭若指掌。」（古蘭經18：83—91）

1) 這是一段歷史敘述，而敘述者是安拉。

• 這段記載並非出自祖勒蓋爾奈英之口，這一點可從文中以第三人稱提及祖勒蓋爾奈英這一事實得以證實—「於是他行進了一段路程，直到他抵達日落之處，他看太陽落入了一股渾濁的泉源中。」

• 敘述者是安拉這一事實，可通過諸如「我確已使他在大地上得勢，並賞賜他一切事物的途徑。」以及「我們確實對他瞭若指掌」等表述得以清晰體現。

2) 因此，這個故事是以安拉而非祖勒蓋爾奈英的視角來敘述的。

• 任何解析稱此事只是祖勒蓋爾奈英認為他所見或所聞的，均不符合古蘭經原文的記載。

3) 古蘭經原文明確闡述了以下：

• 祖勒蓋爾奈英抵達日落之處，見太陽似乎是落入了一股渾濁的泉源中。

• 祖勒蓋爾奈英到達日出之地。他發現太陽照耀著一個民族，而安拉沒有為他們設置任何遮蔽物以避開它。

4) 該故事存在以下錯誤：

• 人無法抵達太陽升起之地或太陽落下之地。若你身處可見日出之處，你便不在太陽升起之地；同理，若你身處可見日落之處，你也不在太陽落下之地。

• 太陽不會落入渾濁的泉源中。

5) 阿布·達爾（Abu Dharr）曾傳述一則聖訓，其中穆罕默德也針對日落提出了類似的主張。

• 阿布·達爾（穆罕默德的親密同伴之一）在日落時分與穆罕默德同在。穆罕默德問他：「阿布·達爾啊，你知道太陽在何處落下嗎？」他答道：「真主與他的使者更清楚。」穆罕默德說：「它落在一片黏稠的水源之中。」—來自劄馬赫沙里（al-Zamakhshari）的《卡沙夫古蘭經注》（The Kahshaf）（第三版，第二卷，第743頁，1987年）[1]

6) 塔巴里（Al-Tabari）與巴伊達維（al-Baydawi）均以字面意義理解這段經文。

• 太陽落在一片黏稠的水源之中—即一個有泥漿的井。古蘭經的一些讀者將其解讀為「…一處溫泉」，因此這一泉源兼具兩種描述。據載，伊本·阿巴斯（Ibn ‘Abbas）曾見穆阿維葉（Mu’awiya）讀為「溫泉」。阿巴斯遂告訴他：「應該是渾濁。」穆阿維葉隨即派使者去詢問卡布·阿赫巴爾（Ka’b al-Ahbar）：「太陽在何處落下？」對方答道：「在水與泥中。」且周圍有數人。穆阿維葉因而贊同伊本·阿巴斯的說法。另有一人，曾就太陽在黏稠水源中落下創作了幾節詩作。—拜達維（al-Baydawi），《啟示之光》（The Lights of Revelation）（第399頁）

• 塔巴里（Al-Tabari）甚至說日落之處有石灰（參見《塔巴里經注》第二部分第19頁）[1]

當代穆斯林回應分析

1) 這段經文僅描述了祖勒蓋爾奈英認為自己所看到的景象。

• 這個故事是安拉從自己視角講述的，而非由祖勒蓋爾奈英講述。

2) 「旭日東昇」是一個表示向東移動的習語，而「日落西山」則是表示向西移動的習語。

• 「西」與「東」是方向；經文說祖勒蓋爾奈英抵達了太陽升起之地與太陽落下之地。人抵達的是目的地，而非方向！那些聲稱抵達太陽落下之地或升起之地是習語的，必須證明這些習語在穆罕默德時代確實存在。若允許人在事後杜撰習語並將其應用於某份文獻，則可使該文獻承載任意含義。當一份文獻可被賦予任意含義時，它便無法承載特定內涵，亦不再具備啟示性。阿布·達爾所傳聖訓的存在表明，穆罕默德當時並未意識到這些表述屬於習語。若被要求在穆罕默德的理解與20世紀某位穆斯林的理解之間做出選擇，一位虔誠的穆斯林會援引阿布·達爾之言：「真主與他的使者更清楚。」若某些穆斯林質疑此聖訓的權威，則他們須闡明質疑的依據，他們應提供一份更具權威的聖訓以支援其觀點。同時，他們還應提供一位其著作早於塔巴里（al-Tabari）、且已知曉這一所謂習語的伊斯蘭學者。若他們無法提供此類證據，則其主張缺乏歷史依據。

3) 這顯然是修辭語言。

• 歷史敘事通常不包含過多的修辭語言。為何穆罕默德、塔巴里、巴伊達維等人當時不清楚這是修辭語言？

4) 祖勒蓋爾奈英只是日落時分抵達一處海灘，隨後於日出時分抵達另一處地點。

• 古蘭經原文說安拉賞賜祖勒蓋爾奈英一切事物的途徑，這並不必然指安拉為他在海灘觀賞日落而專門開闢一條道路。此種解釋亦無法說明「太陽在渾濁的泉源中落下」。此外，該詮釋與阿布·扎爾傳述的聖訓中穆罕默德的原話相悖—其中「泉源」一詞（Aynin）指泉或井，而非海洋或大海。

5) 顯然，你無法抵達太陽升起或落下的地方，因此這並非古蘭經所要表達的意思。

• 這是一個典型的循環論證案例。先假定古蘭經中不存在可證偽的陳述，隨後當遇到某條可證偽的陳述時，便斷言該陳述並非其字面所言，理由是古蘭經中確實不存在可證偽的陳述。由於該論點並非始於經文，故其聲稱的含義並非源自經文，因此該含義不能說是啟示經文的主體所啟示的。

6) 安拉只是引用了一個古老的寓言來闡明一個道德觀點。

·        首要問題在於確認所謂的道德觀點。這一解釋要考慮到，安拉未對所述內容的真實性作出任何說明便直接引用，甚至聲稱賞賜祖勒蓋爾奈英以佐證該故事—這些賦予一個虛假寓言以可信度。這種解釋使古蘭經中全部教導以及其中的歷史敘事深受質疑。

• 伊本·易斯哈格（Ibn Ishaq）所著《穆罕默德傳》（Life of Muhammad）（紀堯姆譯本，第136–139頁）記載，來自麥地那的拉比們曾定下這個測試：「問他三個問題，這三個問題的答案我們會指示你。若他給出正確答案，則此人確為真使；若他答錯，則此人乃偽信者，你可據此對其作出判斷。問他古時那些失蹤的年輕人後來如何，因為他們有一段奇異的傳說；問他那位曾抵達東西方盡頭的壯士如何；問他『靈』為何物。」（第136頁）穆罕默德等了加百列15天來回答。「這一遲延令使者深感憂慮，直至加百列呈上古蘭經18章《洞穴章》，他在其中對使者的憂慮予以責備，並回答了他們提出的關於年輕人、壯士及靈的問題。」（第137頁）第139頁記載：「對於他們關於壯士的提問，他說道：『他們還會問你關於祖勒蓋爾奈英的事；就說，我將向你們講述關於他的記述…』」

• 根據古蘭經6：25—27，若有人將古蘭經中某些章節視為預先存在的寓言，則此人算為不信者。

他們中有些人傾聽你的誦讀，但我們蒙蔽了他們的心，使他們不能理解它，並使他們的耳朵發聾。即使他們看到一切跡象，他們仍然不會相信它們。不信道者會來和你爭辯，說：「這（古蘭經）只不過是古人的傳說！」他們使人遠離先知，他們自己也遠離。他們毀滅的只是他們自己，卻不自覺。假若你能看見他們被拘禁在火獄前的情景！他們會說：「啊！但願我們能被送回去，我們絕不會否認我們主的跡象，我們一定會成為信道者。」

注釋：

[1] See Behind the Veil – Unmasking Islam by Abd El Schafi, pp. 171—173

這篇文章翻譯自Cornelius的在線文章「The Sun in the Muddy Pool and the Prophethood of Muhammad」

https://www.answering-islam.org/authors/cornelius/sun_in_muddy_pool.html