穆罕默德對古萊什猶太人的暴行

薩阿德這個殘酷裁決令他心生快意

詹姆斯·M·阿蘭森（James M. Arlandson）（ https://answeringislam.org/Authors/Arlandson/contact.htm ）

公元627年，穆罕默德對麥地那境內僅存的最後一個主要猶太部落—古萊什部落—實施了一場暴行。

他下令處決部落內所有成年男性與已發育的男孩，將婦女和孩童全部貶為奴隸。借用2005年10月27日伊朗總統的表述，這一舉措相當於將整個部落徹底「從版圖上抹去」。

本文旨在完整還原史實，並對早期伊斯蘭展開直白剖析，厘清這場暴行發生的全過程與背後緣由。

背景

這場大規模屠殺與奴役事件的直接導火索，是公元 627 年 2 至 4 月的壕溝之戰（各方對精確日期推算存在分歧）。這場戰事最終演變為一場圍城戰，對陣雙方分別為古萊什聯軍（麥加及其周邊的大部族），以及穆斯林與麥地那部分非穆斯林民眾。古萊什一方另有同盟，包括蓋特凡（Ghatafan）部族（麥地那與麥加以東的北方阿拉伯部族）和若干小型部落。至於穆斯林一方，知名伊斯蘭研究學者 W. M. 瓦特（W. M. Watt）記載，開戰前夕，穆罕默德麾下軍隊「幾乎囊括麥地那全部居民，唯有古萊扎猶太部族例外，該部族當時看似試圖保持中立。另有部分麥地那人與麥加人勾結，但彼時他們大致已遭麥地那驅逐」。（《麥地那的穆罕默德（Muhammad at Medina）》第 36 頁）

關於雙方兵力規模，主流記載稱麥加聯軍共計1萬人，但一位穆斯林學者認為，多神教徒聯盟的人數可能達到1.2萬人（毛杜迪（Maududi）著作第3卷，第 63 頁）。然而，瓦特針對該聯軍兵力指出：「各方分隊（聯軍分為三支主力）記載人數相加，總數不超過7500人左右。麥加人擁有約300匹馬，遊牧部族馬匹數量與之相近」（《政治家》，第166—167頁）。穆斯林一方公認的兵力為3000人，幾乎沒有成型的騎兵部隊。

此次針對猶太人的慘案背後還有更深層背景：在此之前，穆罕默德已驅逐兩支猶太部族 — 公元 624 年的蓋努卡（Qaynuqa）部族，以及公元 625 年的奈迪爾（Nadir）部族。

史料並未清晰記載穆罕默德驅逐蓋努卡人部落的完整緣由。有文獻稱該部落猶太人主動向穆罕默德開戰，但這一說法可信度極低，因為僅僅一個月前，穆罕默德剛在白德爾之戰大勝麥加軍隊，正沉浸在勝利的喜悅中。不過這種誇張描述至少反映了雙方之間存在著一定程度的矛盾。另一史料則稱部分猶太人曾戲弄一名穆斯林婦女，但這同樣不太可能，因為這類捉弄情節在阿拉伯文學中本就有記載。這些蓋努卡猶太人掌控著手工藝與商貿市場，而當時新遷徙至麥地那的穆斯林多為工匠，這或許才是驅逐的根源。無論起因如何，最終結果都如出一轍：蓋努卡人在堡壘中被圍困十五日之後遭到驅逐，手工業市場隨之由穆斯林接管。「巴努·蓋努卡部落沒有任何土地，因為他們是金匠[和制甲匠]。真主的使者收繳了他們許多武器以及他們行業的工具。」（塔巴里，《歷代先知與帝王史》 第7卷，第87頁）。

关於奈迪爾部落，一份早期穆斯林史料稱，穆罕默德在向該部落收取血錢（流血事件的補償金）時，懷疑有人企圖暗殺他。穆罕默德號召其追隨者對奈迪爾部落開戰，並於八月將對方圍困在其堡壘中達十五天之久。穆罕默德動手毀壞他們的椰棗樹。生計遭受摧毀後，他們投降並動身前往北方。穆罕默德沒收了他們的財產，就像他此前收繳奈迪爾部落的工具一樣。

上述一系列事件清晰印證：穆斯林與猶太族群的矛盾持續激化。這位被視為全人類先知的人物，即將對麥地那最後一支主要猶太部落施以最嚴苛的懲罰，同時吞併其全部財產。

參考文獻：W·M·瓦特（W. M. Watt），《穆罕默德：先知與政治家》，牛津大學出版社，1961 年，第 130–131、148–151、166–167 頁；《麥地那時期的穆罕默德》，牛津大學出版社，1956 年；賽義德·阿布·阿拉·毛杜迪（Sayyid Abul A’La Maududi），《古蘭經釋義》第三卷；伊本·易司哈格（Ibn Ishaq），《穆罕默德傳》，A·紀堯姆（A. Guillaume）英譯，牛津大學出版社，1955 年，第 363–364、437–445 頁。現代學界認為伊本·易司哈格（卒於 767 年）的著作具備重要參考價值且可信度較高，僅部分紀年與神蹟記述存疑；塔巴里（Tabari），《共同體的奠基》，M·V·麥克唐納（M.V. McDonald）英譯、W·M·瓦特（W. M. Watt）注釋，紐約州立大學出版社，1987 年，第 85–87、156–161 頁。塔巴里（卒於 923 年）的史料同樣被視作可靠文獻，僅部分紀年與神蹟內容有待甄別。

壕溝之戰的導火索是什麼？

任何衝突的爆發都源於多重因素，但其中有一條主因尤為突出：穆斯林襲擾隊伍不斷劫掠麥加商隊。沙特當代傳記作家薩菲·烏爾·拉赫曼·穆巴拉克普里（Safi-ur-Rahman al-Mubarakpuri）對此的評述頗為中肯：「穆斯林掌控通往麥加的商路實屬明智之舉」（第 201 頁）。作者隨後羅列了公元 623 年至 624 年白德爾之戰期間的八次劫掠行動。每一次行動均由穆斯林主動發起，目的是掐斷麥加的商貿命脈。此後直至壕溝之戰，這類動輒出動數百人的劫掠行動從未間斷。麥加人不堪其擾，決意一舉根除伊斯蘭勢力。

站在穆罕默德的立場，他一心想要掌控麥加的克爾白聖殿，倘若實現這一目標需要阻斷麥加的商貿線路，那也在所不惜。麥地那時期降示的兩段古蘭經經文（古蘭經2章、古蘭經8章）清晰體現了他的這一思路。古蘭經2：189—196、216—218命令穆斯林與古萊什部落交戰，緣由是該部族把持著聖殿，甚至阻攔那些襲擾其商貿的穆斯林前來朝拜。古蘭經2：125—129毫無史料佐證地宣稱，亞伯拉罕建造並潔淨了這座聖殿，而秉持一神信仰的穆罕默德是這位先祖正統的繼承者。即便定居麥加時期，穆罕默德也始終持這一主張（古蘭經14：35—41）。換言之，早在公元 630 年初以武力實際攻佔克爾白之前，他便憑藉天啟宣告這座聖殿歸自己所有。古蘭經8：30—40中，先知追憶自己早年在麥加遭受的迫害，並論證古萊什人無權守護聖殿，指責他們阻攔眾人朝拜。可頗具反差的是，短短八年後，先知自己卻下令禁止多神教徒進入聖殿，所有阿拉伯多神教徒要麼被迫改信，要麼面臨死亡。

至少在我看來，難免會產生這樣一種看法：倘若穆罕默德放下掌控克爾白的執念，他與古萊什部族之間的諸多衝突從根源上本就不會爆發。但克爾白是當時萬眾朝拜的宗教聖地，他又怎會容許多神教徒在此自由進行崇拜活動？

猶太人是否參與煽動壕溝之戰？伊斯蘭史料記載，是猶太人遊說麥加聯軍出兵討伐穆斯林。

早期傳記作家伊本·易司哈格（Ibn Ishaq）寫道：

一批敵視安拉使者的猶太人前往麥加面見古萊什人，邀約對方聯手進攻使者，以期徹底剷除他。這群人當中包括薩勒姆·本·阿布勒·胡蓋克·納迪里（Sallam b. Abu’l-Huqayq al-Nadir）（此人此前已遇刺身亡，因此此處記載的時間線或人物出場存在矛盾）、胡耶伊·本·阿克塔布·納迪里（Huyayy b. Aktab al-Nadri）、基納納·本·阿布勒·胡蓋克·納迪里（Kinana b. Abu’l-Huaqayq al-Nadri）、豪達·本·蓋斯·瓦伊里（Hauda b. Qays al-Wa’ili）、阿布·阿馬爾·瓦伊里（Abu Ammar al-Wa’ili），隨行還有多名奈迪爾部族（B. Nadir）與瓦伊勒部族（B. Wa’il）族人。（第450頁）

猶太人在多大程度上煽動了這場戰事？即便沒有猶太人從中挑唆，麥加人自身對穆斯林的襲擾又積壓了多少不滿？這一點尚無定論。但我們暫且僅為討論之便，假設伊斯蘭史料所言屬實，認定這些猶太人是主要煽動者。即便如此，這件事最終也無關緊要，理由如下。

上文特意列出這些繁雜人名，是出於一個重要原因：如今有部分穆斯林論戰者為穆罕默德處置古萊扎猶太人（屠戮、奴役）的行為辯護，卻忽略了一個史實 — 早期伊斯蘭史料明確記載了敵對猶太首領的具體姓名。那麼，難道就必須處死所有成年男子與少年，同時將全體婦女和孩童貶為奴隸？只處決為首之人難道不可行嗎？

參考文獻：伊本·易司哈格（Ibn Ishaq）著作；塔巴里（Tabari），《伊斯蘭的勝利》，M·菲什拜因（M. Fishbein）英譯，第八卷，1997 年，第 6–7 頁。薩菲·烏爾·拉赫曼·穆巴拉克普里（Safi-ur-Rahman Mubarakpuri），《芬芳蜜露：尊貴先知傳》，達魯薩拉姆出版社，1996 年，第 201 頁。該傳記曾斬獲穆斯林世界聯盟一等獎，但相比客觀史著，其文本更偏向頌贊文體。

壕溝之戰

穆斯林在麥地那北部挖掘壕溝，壕溝連接或靠近多處高地（例如薩勒山，麥地那中部的一座山丘）以及其他險要地帶（例如沼澤地），目的是牽制麥加騎兵，避免近距離大規模正面交戰。壕溝戰術在阿拉伯地區是前所未有的，早期伊斯蘭史料對此多有記述。穆斯林軍隊駐扎在壕溝南側，麥地那城在他們身後；聯軍駐扎在壕溝北側，面朝麥地那，烏侯德山在他們後方。猶太人退到麥地那南部，正對穆斯林軍隊的後方。

穆斯林雖然遭到圍困，處境十分艱難，但壕溝戰術確實效果顯著。聯軍的騎兵完全無法展開行動，僅有一次小規模出擊，最後毫無收穫。麥加軍隊嘗試強攻壕溝，卻被輕鬆擊退。穆斯林史料記載，阿里是穆罕默德的堂弟兼女婿，他參與了一場單人對決並取得勝利。雙方互相射箭，但沒有造成任何實質影響。

必須著重強調一點：整場戰事並未發生大規模正面廝殺，這對兵力處於劣勢的穆斯林一方十分有利。早期傳記作者伊本·易司哈格（Ibn Ishaq）記載，現代歷史學家也完全認同這一說法：「圍困持續期間，雙方並未爆發實質性戰鬥」（第 454 頁）。早期史學家塔巴里（Tabari）也持相同觀點：「真主的使者與多神教徒各自駐守陣地二十餘夜，將近一個月，兩軍之間除互射箭矢與長期對峙圍困外，沒有發生任何交戰」（第八卷，第 17 頁）。西方現代學者同樣在這一觀點上達成共識。

甚至古蘭經中的安拉也證實雙方並未發生大規模正面交戰：古蘭經33：25記載：「真主使不信道者「麥加人和他們的盟友」未能獲勝，忿忿而歸；真主使信士不戰而勝。真主是至剛的，是萬能的。」（詞根 q-t-l，指代交戰、廝殺）（古蘭經33：25；更多分析參見下文「古蘭經」部分）

認清這一事實至關重要：因為不少持辯護立場的穆斯林學者宣稱或暗示猶太人曾與穆斯林正面交戰，以此證明屠戮、奴役猶太人是猶太人自身咎由自取。但事實上雙方從未爆發全面戰鬥，早期史料記載猶太人始終駐守在麥地那周邊的住宅與堡壘之內，史料中並無猶太人主動沖出據點、或從後方突襲穆斯林軍隊的相關記述。

除此之外，早期史料記載一場狂風暴雨重創了聯軍，古蘭經也印證了這一點，文中還暗示超自然力量參與了這場對峙：「信道的人們啊！你們應當記憶真主所賜你們的恩典。當時，敵軍來攻你們，我就對他們派遣暴風和你們所未見的天兵。真主是明察你們的行為的。」（古蘭經33：9）

總而言之，這支集結起來進攻麥地那穆斯林的聯軍軍心已然渙散。

除伊本·易司哈格與塔巴里的著作外，亦可查閱權威聖訓彙編家布哈里兩處相關記載（布哈里聖訓5:59:362 http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/059.sbt.html#005.059.362 和穆斯林聖訓4364 http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/019.smt.html#019.4364 ）。聖訓指古蘭經之外記載穆罕默德言行的傳統文獻。

圍城戰後的局勢

麥加人及其盟軍最終被迫撤軍，原因至少有四點。

（1）正如上一部分所述，穆斯林採用了行之有效的壕溝戰術。

雙方無法展開大規模正面作戰，聯軍士氣日漸低落。普通士兵很可能意識到此戰無法分得戰利品，這進一步加重了他們的沮喪情緒。

（2）早期史料記載，穆罕默德曾打算許諾分給蓋塔凡（Ghatafan）部族（聯軍主力之一）三分之一的椰棗收成，條件是該部族撤軍。

但在提出這項條件前，他徵求了己方兩位首領的意見，二人都勸他不要達成這筆交易，更願意直接揮刀與聯軍對陣。這段記載的真偽尚無定論。不過先知當時已被圍困近一個月，一心想要緩解穆斯林承受的壓力。即便這項許諾並未真正提出，甚至只是腦中設想過，這段記述也能反映出穆罕默德察覺到聯軍內部已經出現裂痕。

（3）聯軍內部確實人心渙散，一段學界雖僅持謹慎態度但基本采信的聖傳可佐證此事。

蓋塔凡部族的努艾姆（Nuaym）新近皈依伊斯蘭，主動表示願意盡其所能提供協助。穆罕默德藉此制定計策，利用努艾姆與古萊什人、猶太人的人脈施展離間之計：「使者說：『你孤身一人前去，盡可能在敵軍之間製造猜忌，讓他們無暇針對我們，因為戰爭本就是欺詐』」（伊本·易司哈格，第458頁；另參見布哈里聖訓（布哈里聖訓4：52：267 http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.267 ），該鏈接下方收錄兩段相關聖訓）。

努艾姆首先前去面見猶太人，這些人是他蒙昧時期一同飲酒的舊識。他假意追憶自己與猶太人深厚的交情，欺騙對方稱，這支攻城聯軍本是外來部族；倘若聯軍一番廝殺後一無所獲便撤兵，而猶太人已經出兵配合聯軍作戰，屆時猶太人獨自留守麥地那，孤立無援、任人宰割。因此猶太人萬萬不可與聯軍並肩作戰，除非從古萊什、蓋塔凡部族首領手中索取人質，以此擔保這些多神教部落會拼盡全力作戰。

隨後努艾姆又去見古萊什多神教徒。他假意訴說自己對他們的親近之情，並稱自己已經和穆罕默德分道揚鑣，再向他們透露消息：猶太人如今懊悔與穆罕默德交惡，假意提出索要古萊什首領作為人質，謊稱此舉是為逼迫古萊什人奮力作戰，實則打算將這些人質交給穆罕默德。努艾姆勸古萊什人切勿答應猶太人的要求，以此瓦解圍城聯軍。

最終，古萊什部落與猶太人實現了溝通，雙方已瀕臨對穆斯林發動全面進攻，但談判破裂。猶太人提出要求提供人質以確保古萊什部落會戰鬥到底；而事先有所察覺的古萊什部落則拒絕了這一提議，擔心猶太人會將己方貴族出賣給穆罕默德。

（4）聯軍牲畜大量死亡

聯軍撤軍的這一現實原因確鑿無疑。阿拉伯人素來不會專門餵養馬匹與駱駝這類牲畜，而是任由它們自行放牧覓食。但穆罕默德早已下令麥地那人提前收割作物，直接斷絕了牲畜的草料來源。即便他未曾下達這道命令，近一個月的圍困也早已耗盡周邊草場。史料記載，古萊什人與蓋塔凡人曾對猶太人坦言：「我們沒有固定營地，軍中的馬匹和駱駝都快要死光了。」

綜合本部分內容，可以客觀地說，穆罕默德幾乎沒有經過大規模廝殺便取得重大勝利。他麾下有三千兵力。此時該地區僅剩下猶太人這一支敵對部族。實施離間計的中間人努艾姆的計謀起到了關鍵作用。聯軍撤走之後，猶太人孤立無援、兵力懸殊，陷入毫無外援的境地，這也為他們招致了災禍。

參考文獻：伊本·易司哈格，第 458 至 459 頁；塔巴里 第八卷，第 23 至 24 頁。

聯軍撤兵後古萊扎猶太人的結局

聯軍撤離後，猶太人陷入孤立境地，而穆罕默德麾下已有3000名聖戰分子，這預示著猶太人的災難性結局。這場悲劇性事件分五個階段展開。

（1）據相關聖傳記載，先知正在沐浴時，天神吉卜利里（非聖經體系記載的天使）向他顯現。吉卜利里告知他戰事並未結束，命他出兵攻打古萊扎猶太人。

「壕溝之戰當日，安拉的使者歸來，放下兵器前去沐浴。此時滿身塵土的吉卜利里前來對他說：『你竟放下兵器了！以安拉起誓，我尚未收兵。』安拉的使者問道：『那應當去往何處？』吉卜利里手指古萊扎部族的方向答道：『往這邊。』於是安拉的使者率軍向他們進發。」（布哈里聖訓4：52：68（ http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.068 ），可參閱同主題平行聖訓（布哈里聖訓5：59：443 http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/059.sbt.html#005.059.443 ））

下一段聖訓記述，吉卜利里所率領的隊伍（穆斯林將士）向猶太人的堡壘進軍。

艾奈斯傳述：我此刻仿佛仍能望見麥地那蓋尼姆部族街道上揚起塵土，那是安拉的使者發兵攻打古萊扎部族時，吉卜利里的隊伍行軍踏起的煙塵。（布哈里聖訓5：59：444（ http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/059.sbt.html#005.059.444 ）；對照平行聖訓：穆斯林聖訓19：4370（ http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/019.smt.html#019.4370 ）、第4371 段）

這些記載吉卜利里統領大軍的敘事，意在為即將施行的殘酷處置賦予天啟層面的正當性。如今在我們看來這類記述充滿奇幻色彩，但對億萬穆斯林而言，這些都是真實發生的史實。無論如何，有一點十分清晰：穆罕默德當時已經卸下鎧甲、安心沐浴，意味著他並未感受到來自猶太人的即時威脅；猶太人也未曾列陣出戰、主動挑起戰事。

但即便穆罕默德切實感受到了威脅，為何不將猶太人驅逐了事？伊斯蘭勢力不久後便會足夠強盛，進而將阿拉伯半島境內所有猶太人（以及基督徒）盡數驅逐（布哈里聖訓19：4366 http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/019.smt.html#019.4366 ）（可參閱相關聖訓）（布哈里聖訓3：39：531 http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/039.sbt.html#003.039.531 和布哈里聖訓10：3763 http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/010.smt.html#010.3763 ）。早在數年之前，穆罕默德就已經驅逐過兩支猶太部族；公元 628 年，他更是攻佔了以猶太人為主的海拜爾地區。因此，若聲稱單純驅逐猶太人會在日後形成巨大、致命的隱患，這種說法並不成立。彼時他的軍事力量正不斷壯大。

（2）穆罕默德圍困猶太人長達二十五天，其間還專門指派詩人作詩詆毀對方，此事十分反常。

先知對詩人哈桑說：「你作詩斥責他們，吉卜利里會與你同在，助你行事。」另一傳述者巴拉·本·阿齊布傳述：「圍困古萊扎部族期間，安拉的使者對哈桑·本·薩比特說：『用詩歌斥責他們，吉卜利里會與你同在（護佑你）。』」（布哈里聖訓5：59：449 http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/059.sbt.html#005.059.449 ）

這足以體現詩歌在公元 7 世紀阿拉伯地區擁有極高影響力，用現代話語來講，這類詩作有時等同於一場輿論抹黑攻勢。但與此形成反差的是，但凡作詩嘲諷穆罕默德的詩人，都遭到了他派人暗殺（ https://answeringislam.org/Authors/Arlandson/dead_poets.htm ）。而如今手握權勢，他便能毫無顧忌地任用諷刺詩人攻擊對手，不必擔憂遭到報復。此外，穆罕默德援引自己深信的一則傳說，稱猶太人是猴子的同族 — 即造物主曾將一批悖逆的猶太人變為猿猴（ https://answeringislam.org/Authors/Arlandson/jew_apes.htm ）。（伊本·易司哈格 461—462 頁）

（3）猶太人並未進行強烈的抵抗。

穆罕默德方才擊退規模龐大的聯軍，麾下仍有三千名聖戰戰士，猶太人根本無力頑抗。

猶太人商議投降條件時，發生了一件怪事。他們找來阿布·盧巴巴，此人名義上歸信伊斯蘭，立場搖擺，還曾數次反對穆罕默德。猶太人問他：「阿布·盧巴巴，你認為我們應當聽從穆罕默德的裁決嗎？」他點頭表示應當投降，卻同時抬手比向自己的喉嚨，示意眾人會遭到屠殺。做完這個動作後，他立刻心生愧疚，自認背叛了穆罕默德。學者至今無法確切解釋他產生這種想法的緣由。一種推測是，阿布·盧巴巴向猶太人暗示了他們即將被殺，而穆罕默德本打算隱瞞這一殘酷處置，一旦猶太人知曉真相，必然會拒絕投降。瓦特提出另一種觀點：這名穆斯林中間人所屬部族原本與猶太人締有盟約，他出於部族情誼，洩露了過多內情。無論緣由如何，有一點必須厘清：學界並無爭議的是他的確做出了割喉的手勢，分歧僅在於他為何會認定自己背叛了穆罕默德。但這件事足以說明，猶太人最終的悲慘結局早已註定，那個割喉手勢便是明證。

參考文獻：伊本·易司哈格，第 462 頁；W. M.瓦特，《麥地那時期的穆罕默德》，第 188–189、214–217 頁。

（4）穆罕默德提議由薩阿德·本·穆阿茲裁（Sad bin Muadh）決猶太人。

薩阿德是麥地那大部族奧斯（Aws或Aus）部族的首領，奧斯部族部分族人曾與猶太人締結舊盟約。這位首領年事已高，且在壕溝之戰中負傷（布哈里聖訓5：59：448 http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/059.sbt.html#005.059.448 ）。他的判決簡短直白，卻殘酷血腥。

古萊扎部族同意接受薩阿德的裁決後，安拉的使者派人傳喚就在附近的薩阿德。薩阿德騎驢趕來，走近時，安拉的使者對輔士們說：「起身迎接你們的首領。」薩阿德上前坐到安拉使者身旁，使者對他說：「這些人願意服從你的判決。」薩阿德宣判：「我裁定，處死他們所有參戰男子，將婦女與孩童全部擄為俘虜。」先知隨即說道：「薩阿德啊！你的判決契合萬能安拉的法度。」（布哈里聖訓4：52：280 （ http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.280 ），可查閱多處對應聖訓）（布哈里聖訓5：58：148 http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/058.sbt.html#005.058.148 ，布哈里聖訓5：59：447 http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/059.sbt.html#005.059.447 和布哈里聖訓8：74：278 http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/074.sbt.html#008.074.278 ）

從這段記載能看到，薩阿德·本·穆阿茲坐在穆罕默德身側。這名身負重傷、即將離世面見安拉的老者，是否受到穆罕默德的刻意引導？穆罕默德常在清真寺宣講火獄的懲戒。薩阿德自知時日無多，迫切想要向先知與伊斯蘭彰顯自身忠誠。在當時的處境下，判處男子死刑、婦孺為奴這種極刑，是表達絕對效忠最極致的方式。薩阿德的判決令先知十分欣喜。宣判結束後不久，這位老者便因傷勢不治身亡。

參考文獻：伊本·易司哈格，第463–464頁；塔巴里 第8卷，第34頁。

5. 該判決內容如下：約 300 至 600 名成年男子與進入青春期的少年被斬首，婦女與孩童全部貶為奴隸。伊本·易司哈格記載遇害人數最高可達8–9百人（第 464 頁）。

穆罕默德安排六個部族各派兩人負責行刑，每人處決兩名猶太人，以此避免各部族間結下血仇。其餘處決工作大概率由來自麥加的遷士執行，遇害者的頭顱與遺體隨後被拖入麥地那商業區的壕溝之中。

參考文獻：W. M.瓦特，《穆罕默德：先知與政治家》，第 174 頁。

行刑者如何判定哪些少年處死、哪些得以活命？下述聖訓給出明確答案。

阿提耶·古萊扎傳述：我曾是古萊扎部族的俘虜。聖門弟子查驗我們這群少年，凡長出陰毛、步入青春期者一律處死，尚未發育長毛的少年得以保全性命，我便屬於後者。（達伍德聖訓38：4390（ http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/abudawud/038.sat.html#038.4390 ）；另見伊本·易司哈格，第 466 頁）

下一段聖訓記載，僅有一名古萊扎婦女遭到處決，她當時舉止癲狂。

阿伊莎傳述：古萊扎部族的婦女之中，唯有一人被殺。當時她和我待在一起，肆意說笑、毫無顧忌，而安拉的使者正下令手下揮劍屠戮她的族人。忽然有男子呼喊她的名字：某某在哪裡？我問她發生了什麼，她答道：我做了一件錯事。隨後那名男子將她帶走，砍下了她的頭顱。我永遠忘不了，她明知自己即將赴死，此前卻依舊放聲大笑。（達伍德聖訓14：2665 http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/abudawud/014.sat.html#014.2665 ）

下述史料記載，穆罕默德挑選了一名猶太女子歸自己所有。

使者從古萊扎部族女子中挑選了蕾哈娜·賓特·阿穆爾（Rayhana bint Amr）歸為己有，她此後一直處在使者的掌控之下，直至離世。使者曾提出正式迎娶她、為她佩戴頭巾，她卻答復：「不必，就讓我以奴婢身份留在你身邊吧，這樣於你我二人都更簡便。」使者便依從了她。她被俘之初十分抵觸伊斯蘭，始終堅守猶太教信仰。（伊本·易司哈格，第466頁）

不過沒過多久，她皈依了伊斯蘭，有人將這件喜事告知穆罕默德，他聽聞後十分欣喜。我們不能認定屠殺大批猶太人的初衷是為佔有這名女子，但這名女子確實是戰事帶來的額外收穫。

下面這段聖訓能體現戰利品的分配方式：

眾人以往時常將自家椰棗樹贈予先知作為獻禮，直到先知征服古萊扎部族與奈迪爾部族之後，他才開始回贈眾人財物。（布哈里聖訓4：53：357（ http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/053.sbt.html#004.053.357 ），可參閱對應平行聖訓（布哈里聖訓5：59：364 http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/059.sbt.html#005.059.364 ））

伊本·易司哈格更為詳細地記述了穆斯林分配戰利品的規則：

之後使者將猶太人的財物、婦女與孩童分給全體穆斯林，並在當日定下騎兵與步兵的分配份額，取出五分之一歸公。一名騎兵可分得三份，兩份歸於馬匹，一份歸騎手；無馬的步兵僅分得一份。（第466頁）

擁有坐騎的聖戰戰士分得的財物遠多於步兵，這體現出所謂平等的伊斯蘭體系記憶體在階層差異。此前麥加聯軍主動撤退，穆斯林未能從他們手中繳獲任何戰利品，穆罕默德急需獎賞麾下將士，猶太人的全部財產恰好填補了這一空缺。先知此次分配戰利品的規則，即五分之一歸先知，剩餘五分之四分給作戰士兵，契合公元624年白德爾之戰後降下的啟示。記載此戰的古蘭經8：1、古蘭經8：41中，安拉明確規定了這一分配比例。

真主亦允許聖戰者與女性奴隸發生性關係（ https://answeringislam.org/Authors/Arlandson/women_slaves.htm ）。結合這些被俘的猶太婦女與少女的遭遇，這一點無需過多贅述。

參考文獻：伊本·易司哈格，第464至466頁；塔巴里 第8卷，第27至41頁。

古萊什猶太人之遭遇總結

文中各類人名與部族關係繁雜，現將前文「古萊扎猶太人的最終遭遇」核心事實簡要梳理如下：

1. 麥加聯軍撤軍後，猶太人孤立無援，面對三千穆斯林聖戰戰士，人數完全處於劣勢。

2. 猶太人委託阿布·盧巴巴協商投降條件時，此人用手比畫脖頸，暗示猶太人會遭到屠殺，預示悲劇結局早已註定。

3. 薩阿德·本·穆阿茲是奧斯部族的首領。

4. 奧斯部族早年曾與猶太古萊扎部族締結盟約。

5. 但奧斯部族最終選擇追隨穆罕默德作戰。

6. 猶太人選擇與圍城聯軍結盟（全程並未實際出兵交戰）。

7. 奧斯部族與猶太人舊日盟約因此徹底破裂。

8. 穆罕默德率軍圍困猶太人之後，部分奧斯族人向他求情，希望從輕處置，僅將猶太人驅逐即可。

9. 穆罕默德拒絕了眾人的寬恕請求，這是關鍵線索，印證第二條：猶太人的悲慘下場從一開始就沒有轉圜餘地。

10. 穆罕默德轉而交由薩阿德·本·穆阿茲作出裁決，各方均承諾遵從判決。

11. 薩阿德自知傷勢危重、命不久矣，為表明對伊斯蘭的絕對忠誠，裁定處死所有男性、擄走婦孺為奴。宣判後不久，他便傷重離世。

12. 穆罕默德稱薩阿德的裁決契合萬能安拉的判決，認定此舉公正合理，對這一結果十分滿意。

13. 盡管眾人承諾服從判決，但穆罕默德未留一絲情面：成年男子與青春期少年反綁雙手斬首，婦女孩童全部淪為奴隸。他沒有選擇寬容處置，反而挑選一名喪夫的猶太女子歸自己佔有。

14. 猶太人全部動產、不動產及人口戰利品，五分之一歸穆罕默德，剩餘五分之四由聖戰戰士分配，分配規則由穆罕默德制定。

釀成這場慘劇的關鍵疑點在於第九條。數年前穆罕默德曾將蓋努卡、奈迪爾兩支猶太部族驅逐，此番他本可故技重施；即便認定猶太人煽動外敵，也僅處決主謀即可，伊斯蘭史料尚且聲稱罪責只在領頭之人。

第十三條同樣存在明顯不合理之處。所有人雖事前應允遵從部族首領的裁決，但當親眼看見男子被枷鎖束縛、婦孺痛哭流涕時，若穆罕默德主動提議寬恕、僅流放民眾、只誅殺少數挑事者，沒有人會提出異議。他時常宣揚安拉至慈，本應給信眾、世人樹立仁慈的榜樣，但他並未這麼做，反而將一名猶太貌美女子收歸己有。

他不肯施以仁慈的根源可從第十四條找到答案：聯軍主動撤退，穆斯林未繳獲任何戰利品，穆罕默德需要財物犒勞麾下戰士，古蘭經33：27也記載安拉准許處置被俘民眾（詳見下文「古蘭經相關記載」部分）。整件事更顯殘酷的一點是：即便將猶太人驅逐，穆罕默德及其戰士依舊能佔有猶太人全部財產，可他依舊拒絕了這條寬容之路。倘若選擇流放，他便無法通過奴役猶太婦孺獲取巨額財物，也不能將猶太女子納為己有。

古蘭經相關經文解讀

在古蘭經33：25—27，真主記述了這場屠殺與擄掠俘虜的經過：

25. 真主使眾不信道者（麥加人及其聯軍）滿懷憤懣地撤退，他們一無所獲；真主使信士免於正面廝殺。真主確是強大、萬能的。

26. 真主把那些協助聯軍的有經人（古萊扎猶太人）趕出堡壘，將恐懼投進他們心中；一部分人由你們斬殺，另一部分人被你們擄為俘虜。

27. 真主將他們的土地、宅院、財產，以及你們從未踏足的土地，全都歸你們繼承。真主對於萬事確是全能的。

（括弧內補充注釋為原文作者添加）

這幾段經文揭示出三點引人爭議的事實。

第一，真主安拉在戰事中援助穆斯林對抗兵力遠多於己方的敵軍，意味著經文認可這場戰爭。同時古蘭經33：25也印證，穆罕默德本無需忌憚猶太人。經文寫道「真主使不信道者未能獲勝，忿忿而歸…真主使信士不戰而勝」，直白來講，穆罕默德麾下仍有一支久經戰事的大軍。此前他已經驅逐了蓋努卡、奈迪爾兩支猶太部族，此番本可以同樣將古萊扎部族流放—猶太人自己也主動提出接受驅逐。但這位世人的先知，拒絕了這條仁慈人道的處置方式。

第二，經文准許斬殺猶太人、擄掠他們為奴。任何了解這段歷史背景的穆斯林都清楚，斬首處置被寫進了這段古蘭經。古蘭經33：26節阿拉伯詞根q-t-l本義為殺戮、屠殺。這段經文最令人難以接受的一點，是經文仿佛對真主降在猶太人心中的恐懼持肯定態度。當初中間人阿布·盧巴巴前去和猶太人談判時，部族裏的婦女孩童全都痛哭不止，而真主刻意讓恐懼籠罩他們。

第三，經文以征服為依據，准許穆罕默德佔有猶太部族全部財物，理由是真主掌控萬物。這段啟示與其中的邏輯存在明顯功利色彩：真主降下的法度，最終讓穆罕默德獲得大量物質財富，而類似的情形在穆罕默德生平中多次出現。

如果拋開「天神吉卜利里下達作戰指令」這一宗教敘事，尋找穆罕默德進攻古萊扎猶太人最現實的動因，答案就在古蘭經33：27。先知的目標是收繳猶太人的全部財富。此前麥加聯軍主動撤軍，穆斯林沒能從敵軍手中繳獲任何物資，穆罕默德急需財物犒勞麾下聖戰戰士。他沿用了公元7世紀阿拉伯部落勝者獨佔一切的野蠻習俗。令人惋惜的是，作為全人類、歷代最傑出的最後一位先知，他沒能超脫這種原始的掠奪規則。

讀者若想對照該段落其他譯本，可查閱三處資源：第一個網站（ http://www.quranbrowser.com/ ）收錄多種語言譯本；第二個網站（ http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/ ）提供三類譯本；第三個保守派譯本（ http://www.ummah.net/what-is-islam/quran/neindex.htm ）由沙特王室資助刊印。

對此暴行的辯護理由

（1）穆罕默德只是遵循當時阿拉伯部落習俗

W.M.瓦特持這一觀點，他寫道：

參與處決古萊扎猶太人的穆斯林心中毫無愧疚，其中一人記述行刑歸來的場景時稱，他們帶著遇害者的頭顱返程，「五位正直可靠的勇士同行，真主與我們第六人同在」。這段文字高度契合伊斯蘭誕生前阿拉伯蒙昧時代的風氣，可信度極高；即便記載不實，也足以反映早期穆斯林的心態。（《麥地那時期的穆罕默德》第328頁）

瓦特這段論述值得深思。五名穆斯林（外加一人）行刑後提著受害者頭顱返回，還宣稱「真主與我們第六人同在」。這就是早期穆斯林的普遍心態嗎？難道屠戮之時真主與他們所有人同在？以「他只是順應時代習俗」作為辯解存在致命漏洞：穆罕默德絕非普通部族首領。若他只是尋常部落領袖，研究阿拉伯古文明的學者或許只會將此事視作時代局限，一筆帶過。但穆罕默德宣稱自身宗教具備普世性，在他離世後，其追隨者更是發動征戰、向外擴張，以此印證這種普世屬性。時至今日，再單純以「時代文化」為這件慘案開脫，已然站不住腳。

（2）穆罕默德依照舊約律法行事

這套辯解邏輯認為，古萊扎猶太人的下場是他們自身經典所註定的報應。但用這種說法為針對猶太人的屠殺洗白，完全是曲解文本、邏輯顛倒。部分持教派論戰立場的作者（ http://muslim.org/english-quran/ch033-45.pdf ）甚至引用申命記20：12—14（見其注釋26a；多家穆斯林網站文章也會援引這段經文（ http://www.islamvision.org/BanuQuraizah.asp ），以及民數記相關段落）。

對此可作出反駁：該辯解完全顛倒經文本意、濫用經典。這條嚴苛誡命是專門賜予摩西，僅適用於特定時代（約公元前1400年）、特定地域（迦南聖地），從未允許後人脫離迦南故土、在久遠後世出於私利照搬執行。公元7世紀阿拉伯半島的古萊扎猶太人，何曾踐行摩西這條遠古誡命，以至於穆罕默德必須以此復仇？事實恰恰相反。即便姑且認定穆罕默德通曉《妥拉》（實際上古蘭經多處對聖經記載混淆不清，這份假設已是極大讓步），他也是在錯誤的時間、錯誤的地域，出於一己私利曲解摩西律法。是他強迫阿拉伯多神教徒要麼歸信、要麼赴死；也是他主張將半島所有猶太人與基督徒驅逐出境（穆斯林聖訓19：4366 http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/019.smt.html#019.4366 ）。

除此之外，聲稱穆罕默德嚴格遵循古猶太律法本身就站不住腳，他在通姦（ https://answeringislam.org/Shamoun/privileges.htm ）、離婚（ https://answeringislam.org/Responses/Menj/remarriage3.htm ）等諸多規定上均與舊約相悖，相關文章（ https://answeringislam.org/Shamoun/mosaic_law.htm ）可快速梳理二者更多分歧。既然存在大量相悖之處，這套「依照舊約行事」的辯解又怎能令人信服？

該論調本質是極端部族本位思維：兩千年前古希伯來人曾實施過類似懲戒，因此穆罕默德在麥地那對同時代猶太人如此行事便具備正當性，將不同時代、不同境遇的全體猶太人混為同一個群體。這種解讀割裂經文上下文，脫離時代背景強行套用在千年之後。評判穆罕默德，理應立足他所處的客觀環境：古萊扎猶太人真的和穆斯林正面開戰了嗎？全程沒有發生任何實質性戰鬥，就連聯軍與穆斯林之間也僅有對峙，並無廝殺。

再者，穆罕默德的時代晚於耶穌六百年，耶穌早已示範了更為仁善的道路。無論含蓄還是直白地對比兩大宗教創立者，二者行事準則天差地別。任何秉持理性的人都能判斷，這場不分老幼的集體屠殺與擄人為奴，是無可辯駁的暴行。

對基督徒而言，耶穌成全了舊約中征戰相關經文的屬靈內涵，相關解讀可參閱兩篇文章：一篇（ https://answeringislam.org/Authors/Arlandson/fulfilled.htm ）論述舊約預言的成全，一篇闡釋基督徒如何從（ https://answeringislam.org/Authors/Arlandson/christian_ot_use.htm ）舊約經文得益。有文（ https://answeringislam.org/Authors/Arlandson/allahs_wars.htm 和 https://answeringislam.org/Shamoun/q_amalekites.htm ）章專門區分舊約中受地域、時代嚴格限制的戰事，與伊斯蘭向外征伐的擴張戰爭；另有文章（ https://answeringislam.org/Responses/Osama/zaatri_amalikites.htm ）專門回應穆斯林在此議題上的辯駁觀點。

（3）辯解理由三：猶太人撕毀（ http://www.geocities.com/masad02/021 ）盟約（可在該鏈接查看古蘭經33章），並且對抗 （ http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/maududi/mau33.html ）穆罕默德

我們分兩點逐一展開分析：撕毀盟約、出兵交戰。

各類伊斯蘭史料記載猶太人撕毀了盟約，我們暫且以此作為論證前提。但早期史料同樣寫明，煽動撕毀盟約的是幾名特定猶太首領。穆罕默德為何只審判這幾名主謀，反倒要殺光部族內所有成年男子與適齡少年，還將全體婦女、孩童擄為奴隸？這是極端部族本位思想的極致體現，同時也源於對猶太人財物的覬覦（古蘭經33：27）。

至於猶太人對抗穆斯林這一點，現代歷史學家結合基礎邏輯與早期原始典籍達成統一觀點：猶太人從未列陣出城，始終固守堡壘，從未大批殺害穆斯林，甚至沒有殺死任何一名穆斯林，因此猶太人並未真正開戰。事實上，在這場持續整月的圍困期間，即便是古萊什部族、蓋塔凡部族聯軍與穆斯林之間，也沒有爆發實質性戰鬥。除此之外，聯軍撤出麥地那之後，穆罕默德的軍事實力佔據絕對上風，他麾下仍有三千身經百戰的老兵。這也是猶太人被圍困時始終無力發起強力反抗的原因。最後，古蘭經也寫明穆斯林免於正面廝殺。真主在古蘭經33：25中記述，是他擊退了這支龐大聯軍。一支規模遠小於古萊什、蓋塔凡聯軍的猶太分支，又怎麼可能真正對穆罕默德構成致命威脅？

另外前文簡要提及，從兵力數字上就能看出，聯軍撤離後猶太人根本無力發起進攻。伊本·易司哈格記載，遇害的猶太成年男子與青春期少年人數最高可達九百人，我們暫且採信這個數字。史料稱穆罕默德麾下有3000名聖戰戰士，900名猶太青壯年怎麼可能對抗3000名聖戰戰士？即便將猶太青壯年人數翻倍至1800人，他們又如何抗衡這支剛剛擊退多非穆斯林部落龐大聯軍的穆斯林大軍？麥地那本土的奧斯部族曾與猶太人締有舊盟約，奧斯族人全部為穆罕默德作戰，沒有任何蛛絲馬跡顯示奧斯部族有倒戈的苗頭，舊日盟約轉瞬化為泡影。重申一遍：猶太人自始至終沒有給穆罕默德帶來嚴重威脅、讓他陷入真正險境。即便穆罕默德聲稱天神吉卜利里命他出兵，穆罕默德自己也清楚雙方兵力差距。他清楚猶太人孤立無援、人數處於絕對劣勢，自己可以隨心所欲處置他們。

但穆斯林護教論者不願采信這個偏高的遇害人數，因為這個數字會讓穆罕默德的暴行顯得更為殘酷。教派學者毛拉納·穆罕默德·阿里（Maulana Muhammad Ali）稱（ http://muslim.org/english-quran/ch033-45.pdf ）遇害猶太人僅有300人（見注釋26a）。矛盾的是，這位注釋者或許無心之舉，這個偏低的數字反而讓這位全人類的先知形象更加不堪。300名猶太青壯年，無論如何都不可能對3000名穆斯林聖戰戰士構成實質威脅。顯而易見，驅逐整個猶太社群才是更合理的選擇，而非屠殺與奴役。可古來氏、蓋塔凡聯軍主動撤退，穆斯林沒有繳獲任何戰利品，穆罕默德便將目光投向猶太人，把猶太婦女與孩童當成了活的戰利品。

穆斯林護教論述中這種前後矛盾的邏輯十分常見。舉例而言，穆罕默德曾派人暗殺（ https://answeringislam.org/Authors/Arlandson/dead_poets.htm ）批評者與敵對者，護教者為其辯解時會聲稱，他是在保護尚且弱小、剛起步的穆斯林社群；而另一些護教者又宣稱伊斯蘭已是完備強大的政權，有權維護自身尊嚴。核心邏輯就是選取當下貼合自身觀點、彼此矛盾的說辭。

最後，歷史永遠由勝利者書寫。只有穆罕默德一方的記載，將猶太人的行為定性為撕毀盟約。但過錯真的只在猶太人身上嗎？公元622年穆罕默德遷徙麥地那時，葉斯里布（麥地那伊斯蘭之前的舊稱，Yathrib）境內有三大興盛猶太部族；公元632年穆罕默德因熱病離世時，當地已不存在大型猶太族群，留存的零散猶太人數量也說法不一。這十年間發生的所有衝突，穆斯林護教文獻都想讓世人相信錯全在他人。穆罕默德發起七十四次突襲行動、派遣小型暗殺小隊、發動大規模戰爭，全部被單方面定義為自衛之舉、合乎道義。但凡懂人性的人都能一眼看出這種說法荒謬至極。無數戰爭與衝突往來交織，極少有一方完全沒有過錯。更關鍵的一點：猶太人何時曾大肆屠殺穆斯林成年男子與少年、擄走穆斯林婦孺為奴，能讓穆罕默德在聯軍撤離後，有充足理由以同等方式報復整個猶太部族？

因此，即便我們姑且認定猶太人撕毀了盟約，即便違背客觀事實、假設猶太人在聯軍撤離前後都動用武力對抗穆罕默德，他也完全沒必要處死所有成年男子與青春期少年、奴役全部婦女孩童，不是嗎？他本可以採用更為寬容、人道的懲處方式，為全世界樹立典範。

（4）裁決由奧斯部族首領薩阿德·本·穆阿茲作出，因此穆罕默德並無過錯。

正如前文已經論述過的，這套辯解邏輯站不住腳。穆罕默德本可以叫停這場審判。當時部分奧斯部族人向他苦苦哀求，希望他施以仁慈，可他拒絕了這份求情。除此之外，他大可以叫那位虛幻的天神吉卜利里（換言之，是先知自己權衡利弊後做出的算計）退去。更進一步講，把裁決權推給薩阿德·本·穆阿茲，不僅暴露出穆罕默德老謀深算的政治手腕，更體現出他的怯懦—他不願親自做出這個殘酷的決定。或許他顧慮奧斯部族與猶太人之間舊日的盟約，但這份盟約本就早已名存實亡。奧斯部族選擇為穆罕默德作戰，猶太人卻站在他的對立面。奧斯部族人難道會如此輕易地反復倒戈嗎？史實證明這種情況從未發生。即便如此，薩阿德·本·穆阿茲全程坐在穆罕默德身側，當薩阿德宣讀裁決時，這番判決令先知滿心歡喜。先知說道：「薩阿德啊！你對他們作出的裁決，等同於萬能安拉的判決。」薩阿德身負重傷、命不久矣，馬上就要覲見安拉，穆罕默德是否在暗中對他施加了不當影響？

（5）放在時代背景下看待，這場暴行算不上多大的事

伊朗青年學者禮薩·阿斯蘭（Reza Aslan）在其著作《唯有安拉》（No god but God）（蘭登書屋，2005年版）第94頁提出，古萊扎部族僅占麥地那及周邊地區猶太人中極小的一部分。因此穆罕默德處決該部族眾人的行為並不構成「種族滅絕」（該詞為禮薩·阿斯蘭（原文所用）。他暗含的觀點是，針對這樣一個小型猶太部族的處置只是小事一樁，手段適度，並無極端之處。

但對此我們可以作出反駁：麥地那留存下來的猶太人總數並無定論，現有史料顯示當地不再有大型猶太族群，僅剩下零散的個體猶太人（瓦特，《麥地那時期的穆罕默德》，第216—217頁）。其次，部族本位思想主宰著阿拉伯古文化（時至今日許多地區依舊如此），而穆罕默德徹底抹除了一整個完整部族。即便這件事不構成法律定義上的種族滅絕，單就阿斯蘭口中猶太人犯下的「公然忤逆」之罪而言，這般處置也已然過度。刻意搬出「種族滅絕」這個詞進行對比，藉此淡化穆罕默德過激懲處的殘酷性，這種論證手段本身就居心叵測。阿斯蘭的潛台詞是：只要和種族滅絕這種極端罪行對比，徹底消滅一個部族就顯得不值一提。如今大量伊斯蘭相關文獻裏，隨處可見這種邏輯混亂的辯解，用來洗白穆罕默德那些本無可辯駁的殘酷行徑。

（6）西方也曾犯下暴行，基督徒又有什麼資格指責穆斯林呢？

對此的反駁十分清晰。第一，西方社會與源自聖經的基督教不能混為一談。第二，評判應當將一種宗教的創立者耶穌與另一種宗教的創立者穆罕默德直接對比，二者的行事準則在此處有著天壤之別，不存在任何相似之處。第三，中世紀十字軍並不能代表基督教的本源根基，唯有耶穌與新約的執筆者才是基督教的根本源頭。第四，所謂「西方」從未宣稱自身行為蒙受天啟指引，但穆罕默德明確聲稱自己得到了真主的啟示。

即便存在以上六種辯解說辭，只要不是一生深陷伊斯蘭信仰、先入為主的人，都能客觀認清：拋開穆罕默德所處的時代部族文化不談，他針對古萊扎部族的處置從事實層面、客觀角度來看都屬於過度懲戒。而任何過度的懲罰都談不上公正，就連真主也曾因穆罕默德另一樁殘忍行為斥責過他（可查閱該段聖訓，達伍德聖訓38：4357（ http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/abudawud/038.sat.html#038.4357 ），以及配套解讀文章 https://answeringislam.org/Authors/Arlandson/torture.htm 。可令人遺憾的是，針對古萊扎部族的這場屠殺，真主並未訓誡他的先知，反而在古蘭經33：25—27中認可了這一暴行。

總結

各類穆斯林護教、宣教網站（ http://www.youngmuslims.ca/online_library/books/shariah_the_way_to_justice/ ）常常宣稱（ http://www.islamonline.net/english/introducingislam/politics/System/article01.shtml ）伊斯蘭宣導（ http://www.jamaat.org/islam/HumanRightsBasic.html ）人權（ http://www.islam-guide.com/ch3-12.htm ）。但只要回溯該宗教本源史實，就會發現這類說法根本無法坦誠立足。

這種美化洗白的言論往輕了說是欺瞞，往重了說暗藏隱患。一旦伊斯蘭打著「和平仁愛」的幌子在某片地區站穩根基，後續隱患便會顯現。如今大量疏於思辨的西方民眾與其他地區人群，已經輕易接受了這種被粉飾過的溫和化伊斯蘭敘事。可日後當強硬派穆斯林（更不必區分非暴力與極端暴力狂熱分子）援引古蘭經中大量充滿暴力色彩的經文、各類聖訓段落，對他人尤其是猶太人施加野蠻迫害時，又該如何應對？

僅本文羅列的史料證據便足以證明，暴力根植於伊斯蘭原始教義與早期實踐。就連一段可靠聖訓也記載，真主曾斥責穆罕默德的另一樁殘忍行徑。

穆斯林宗教領袖應當清晰、具體地摒棄暴力，而非模糊籠統地說一句「我們譴責一切形式的暴力」。他們的表態必須更加深刻，不能回避古蘭經原文與先知生平中記載的黑暗過往，反而要坦誠直面：「我們譴責古蘭經與聖訓中這些帶有暴力導向的特定經文段落。這些行為與文字誕生於公元7世紀（及之後多個世紀），如今我們早已摒棄這套準則，一心追求和平。」

只對外宣揚溫和和平的伊斯蘭敘事，算不上完整、真實的闡釋。唯有坦誠正視全部歷史與經文，不同信仰間的對話才有真正開展的基礎。

補充參考資料

查閱這一系列文章（ https://answeringislam.org/Muhammad/Jews/BQurayza/index.html ），獲取更多穆罕默德屠戮古萊扎部族猶太人事件的詳細史料。

這篇文章（ https://answeringislam.org/Gilchrist/Vol1/1c.html ）梳理概括了穆罕默德與猶太人的整體往來關係。

筆者本人撰寫的文章《穆罕默德與猶太人》（Muhammad and the Jews）（ https://answeringislam.org/Authors/Arlandson/jews.htm ），提供了其餘幾支猶太部族相關的背景史實。

該網頁（ https://answeringislam.org/Silas/index.htm ）收錄多篇深度文章，解讀穆罕默德其他存在爭議的政令與行事做法。

這篇文章翻譯自James Malcolm Arlandson的在線文章「Muhammad’s atrocity against the Qurayza Jews

」

https://answeringislam.org/Authors/Arlandson/qurayza_jews.htm