James M. Arlandson

歷史事實告訴我們伊斯蘭曾經一直是帝國主義式的伊斯蘭－如果只從宗教原因方面來講，到現在仍然是這樣。例如，穆斯林宣傳者喜歡將伊斯蘭律法強加給全世界。

歷史事實表明，伊斯蘭，包括穆罕默德，在歐洲的十字軍東征很早以前就發動過針對基督教的他們自己的十字軍戰爭。

今天，相信伊斯蘭是世界上最好的宗教的穆斯林辯論家和傳教士聲稱西方偷走了伊斯蘭的土地，（只有）西方是帝國主義者；他們似乎暗示說自從無法追查的太古時代以來，也許可以追溯到亞當和夏娃時代，這些土地就已經存在於穆斯林的手裡了。

有位走強硬路線的穆斯林在給我發電子郵件時說到了發達的西方和不發達的伊斯蘭國家的問題，他寫到「你們偷走了我們的土地」，然後他的手指按在鍵盤上打出了一長串的感嘆號。所以說，帝國主義，這個已經達到形而上水平並且被以為能停止一切爭論和回答所有問題的詞語，解釋了為甚麼伊斯蘭國家跟不上西方的原因。這個寫信的人沒有看到事情的本質，好像是他自己的文化和宗教起的作用。相反，總是西方的過錯。

西方人－甚至是學術界人士－都接受這樣一個觀念，即唯獨西方是具有侵略性的是好戰的。似乎伊斯蘭總是無辜的被動的。很難揭開西方這種自我厭憎情節的根源是甚麼。然而，打擊西方人的衝動比地球上其他民族都要強烈卻是一種病症。這種反西方的病症在西方人對中世紀歐洲人十字軍東征的憎恨就表現出來了。

必須承認的是，對於歐洲的十字軍東征確實有很多令人厭惡的地方。如果拿它跟耶穌和第一代基督徒的使命和事奉對照起來，那麼十字軍東征看起來確實不怎麼好。但是不是歐洲人發動了第一次盲目的嗜殺的無理性的十字軍戰爭？還是他們有更加迫不得已的理由？他們是唯一的好戰份子嗎？本篇文章的目的不是去正當化歐洲人的十字軍東征或為它辯護，而是在某種程度上去解釋他們－雖然學術界可以更深入全面地為他們辯護和證明他們是正當的（http://www.christianitytoday.com/ct/2005/118/52.0.html) 。

在本文中，「crusade（十字軍戰爭）」一詞（源自於「十字架」的拉丁文）出現在一個伊斯蘭的背景裡，意思是聖戰或者說吉哈德（jihad）。它是用來抗衡穆斯林說只有歐洲人發動了十字軍戰爭的指控。穆斯林好像忘記了他們也有他們自己的十字軍戰爭，而且在歐洲人發動他們的聖戰來抵禦伊斯蘭的擴張之前幾個世紀以來，穆斯林早就有了。

這部份時間線一直跨度到歐洲人第一次對伊斯蘭帝國主義反擊的時候，就是公元1095年教皇烏爾班二世（Pope Urban II）發動他自己的十字軍運動的時候。這段時間線主要停留在大中東的參數之內。粗體字型的數據是對於揭示早期伊斯蘭的暴行，揭示在戰爭中他們的英雄主義信仰，或者揭示今天他們的政治特別有用的數據。

伊斯蘭的十字軍戰爭是非常成功的。拜占庭帝國和波斯帝國疲於戰爭耗盡了國力，所以他們創造了一個權力真空。伊斯蘭便狂風暴雨般地進入了這個真空。

時間線之後，提出了兩個問題，最後做了詳細的回答。

時間線

公元630年。穆罕默德死於高燒的前兩年，他發動了塔布克十字軍征戰（Tabuk Crusades），帶領3萬名聖戰主義者攻打拜占庭的基督徒。他聽到說一支強大的軍隊已經集結起來了正要攻打阿拉伯，但後來這個消息被證實是一個虛假的謠言。拜占庭軍隊從來沒有實質化。他於是掉轉頭班師回家，但在回師之前，與北方一些部落簽訂了一系列「協定」。「協定」規定如果他們交納賦稅，他們可以享受生活在伊斯蘭「保護」下（註：不被伊斯蘭攻打）的「特權」。

這種賦稅為穆罕默德和後來哈里發的政策搭好了舞台。如果受攻打的城市或地區不想皈依伊斯蘭，那他們得交納人頭稅（jizya）。如果他們皈依了，那他們就交納課稅（zakat）。無論哪種情況，錢財都源源不斷地流進了阿拉伯的伊斯蘭的國庫裡或當地的穆斯林政府裡。