William Kilpatrick（http://www.crisismagazine.com/author/william-kilpatrick）

2016年2月17日

「你們要防備假先知。他們到你們這裏來，外面披著羊皮，裏面卻是殘暴的狼。」馬太福音7：15

穆罕默德是假先知嗎？當今這個講政治正確的時代，這個問題可真「不正確」；然而，多得所謂的政治正確，造就了當前極危險局勢。而目前這種局勢，在很大程度上源於穆罕默德所創立宗教，令人不禁懷疑他是否假先知；若然的話，伊斯蘭又可是假宗教；又若然的話，天主教領袖為何如此熱衷於團結（http://www.crisismagazine.com/2016/solidarity-with-islam）伊斯蘭？

這是一宗「非此即彼」之公案－究竟是新約聖經對耶穌之記述正確，或是穆罕默德說的對？兩者矛盾，不可能都對。

福音書肯定耶穌是神兒子，古蘭經則否定。這裡假定讀者已熟悉福音書記述耶穌承認自己具神性；以下引述幾段古蘭經文以供參考，從中可見古蘭經持相反論調：

近日撰文（http://www.jihadwatch.org/2016/01/the-same-god-question-part-2）論「兩教是否奉同一位神」之作者Ralph Sidway，道出其中「非此即彼」之性質：

古蘭經作者明言反對基督教的三位一體神觀，且說明，那些堅持說「真主是三位中的一位」之人「必遭受痛苦的刑罰」（古蘭經5：73）。如Sidway所言：「安拉強烈指摘基督教信條，我稱之為『神學聖戰』。」

安拉為何強烈反對基督教？筆者自有一套看法。幾年前我曾寫道（http://www.amazon.com/Christianity-Islam-Atheism-Struggle-Soul/dp/1621640914/ref=sr_1_1_twi_pap_3?ie=UTF8&qid=1455212304&sr=8-1&keywords=christianity+islam+and+atheism+the+struggle+for+the+soul+of+the+west）：

換言之：

所 以穆罕默德創造另一版本之耶穌，以削弱其重要性。事實上，他將耶穌塑造成類似施洗約翰之角色－他必衰微，好使穆罕默德興旺。在古蘭經裡，耶穌僅居次要位 置，只偶爾亮相。穆罕默德成功說服觀眾，以為這樣無關重要的小角色不可能是神。論耶穌的陳述是那樣輕描淡寫，以至缺乏個性，內容空洞，莫說神性，連人性也 不夠份量；他像是一把空洞聲音，不像個人。

無論穆罕默德動機如何，事實是，福音書裡的耶穌與古蘭經裡的耶穌無法調和，既然如此，兩個啟示怎可能源自同一位神？若基督是神，那麼古蘭經記述就是假的，而穆罕默德就是假先知。

話說得太明白，教人聽了難受。如果你跟別人這樣說，大概下次跨信仰接觸活動不會邀請你了。但事實擺在眼前，不同意這個說法的話，即等於說穆罕默德才是真先知。你真的想這樣說嗎？

可能有人會想出第三種說法：穆罕默德也算是先知，他的教導，有些對，有些不對；他也是來自亞伯拉罕信仰傳統，諸如此類。當然，穆罕默德的教導也不是全錯，但論到基督的神性，新約聖經不容許這種半對半錯的立場。

究竟古蘭經理論上的作者－安拉，與道成肉身自顯的神，是否同一位？Sidway引約翰一書兩段經文提醒我們：

據約翰說，敵基督的靈否認聖子；而伊斯蘭不僅否認聖子，更明言信聖子是罪，且屬於最嚴重的罪－以物配主。因此，從伊斯蘭角度看，基督教的基要教義是最大之罪。

有 說，其他宗教也不承認基督的聖子身份啊，然而這其中有別。舉例，猶太人也不信基督具神性，但因歷史時序，這看法不在猶太啟示裡，也不會以否定基督的神性為 猶太教的基要教義。相反，穆罕默德的「啟示」是當基督降生後六百幾年才有的，且以否定耶穌聖子的身份為基要信息。如Joel Richardson在《伊斯蘭的敵基督》（The Islamic Antichrist）（http://www.amazon.com/The-Islamic-Antichrist-Joel-Richardson/dp/1935071556）所言：

今天的流行說法是，基督教與伊斯蘭是近親；但從經文觀之，實難支持此說。若說兩教信同一位神，同尊耶穌，就更難自圓其說了。

或有人問，兩教差異何必故意說它？多提共通點以團結兩教信徒，少提令人分裂的話，豈不更好？〈在我們的時代〉（http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651028_nostra-aetate_en.html）（譯按：Nostra Aetate，第二次梵蒂岡大公會議發佈正式文件，又稱〈教會對非基督宗教徒態度〉）裡，與會眾主教豈不教導我們忘記過去的「爭執與仇怨」？我們豈不應遵從？

問題是，〈在我們的時代〉所提的「爭執與仇怨」是指多久之前的事？可以說，伊斯蘭基督教兩教之爭執和仇怨並未過去，乃是至今伴隨；究其原因無他，只因基督徒過去、今天依然拒絕接受所賜穆罕默德之啟示。從伊斯蘭角度看，基督徒堅持不信，就活該受重刑。

「你們要防備假先知，他們…裡面是殘暴的狼。」用「殘暴」來形容穆罕默德，實在貼切不過。他傳播伊斯蘭的過程裡殺死多少人，實在難以估算；其中一次（http://www.amazon.com/Life-Muhammad-I-Ishaq/dp/0196360331/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1455212771&sr=1-1&keywords=the+life+of+muhammad+ibn+ishaq），穆罕默德親自監斬，看著六百至九百人遭斬首。其繼承者同樣凶殘，伊斯蘭1,400年歷史裡，大多數是征服的紀錄。據估計（http://www.amazon.com/Study-Course-Political-Islam-Level-levels/dp/B00N63VMDC/ref=sr_1_5?s=books&ie=UTF8&qid=1455212857&sr=1-5&keywords=a+self+study+course+on+political+islam），古往今來大概1.7億人因安拉之名被殺，令伊斯蘭成為史上最強的殺戮勢力。

這已是充份理由，教我們防備假先知，令天主教信友再思「穆斯林與基督徒信與價值觀一致」如此淺陋又危險的說法。

許多天主教徒以為基督教與伊斯蘭關係密切（實情非如是），是可以理解的。無可否認，伊斯蘭在表面上與天主教的確相似：穆斯林天天禱告，講中庸之道，教士穿長袍，會到諸聖地朝聖，清真寺給人感覺華美而神聖，而且在眾先知品秩中，伊斯蘭給耶穌預留一個席位。

但上述種種，都不能推翻「伊斯蘭源於假啟示」此事實。基督曾提醒我們防備假先知，說：「從果子就可以看出來」，不是憑外貌。狼若不是披著羊皮，基督也不會如此警告了。可惜許多天主教徒、還有不少牧人卻活在其夢想世界裡，以為世上沒有狼或者假先知這回事。

作者簡介

William Kilpatrick（http://www.crisismagazine.com/author/william-kilpatrick） 曾在波士頓大學（Boston College）任教多年。著書甚豐，主要論文化與宗教議題，包括《心理學誘惑：莊尼為何是非不分？》（Psychological Seduction: Why Johnny Can’t Tell Right From Wrong），《基督教、伊斯蘭與無神論：西方靈魂之掙扎》（Christianity, Islam and Atheism: The Struggle for the Soul of the West）（http://www.amazon.com/Study-Course-Political-Islam-Level-levels/dp/B00N63VMDC/ref=sr_1_5?s=books&ie=UTF8&qid=1455212857&sr=1-5&keywords=a+self+study+course+on+political+islam）。 其文章見於眾多刊物，包括《天主教國家紀事報》（Catholic World Report）、《天主教國民周刊》（National Catholic Register）、意大利天主教媒體Aleteia、《聖奧思定評論》（Saint Austin Review）、《投資者周刊》（Investor’s Business Daily）及《首要事務》（First Things）；是席爾曼基金資助作者。關於作者其他著作，參其網頁turningpointproject.com。

這篇文章翻譯自William Kilpatrick的在線文章「Was Muhammad a false prophet?」

http://www.crisismagazine.com/2016/was-muhammad-a-false-prophet