top of page

文章

501

1

​作者

同運團體與伊斯蘭主義者聯盟

激進派左翼與伊斯蘭原教旨主義派結盟,看似矛盾,其實兩種思想都有一樣的短期目標。

2016年10月27日

Andrew Miller(https://www.thetrumpet.com/author/61/andrew-miiller)



若你問左翼人士支持甚麼,他會說為公平、民權、工人權益、婦權和同性戀者權利,問他反對甚麼,他會答反種族主義、性別主義、恐同和恐伊。

一般左翼人士看新聞見同性戀者,不會覺得這些人生活失德,卻視之為受壓迫的特殊癖好群體,需要保護,免受褊狹的基督徒迫害。

他看新聞見伊斯蘭主義者,看法亦同,左翼人士不會覺得這些人受不良的意識形態影響,卻視之為受壓的少數派,竭力對抗猶太-基督教帝國主義。

事實是,世上51個穆斯林佔多數的國家中,有10個會處死同性戀者;但這事實不會動搖左翼人士信念-總之同性戀者與伊斯蘭主義者應同仇敵愾,對抗基督教傳統派。

左翼人士讀報,見Omar Mateen揚言效忠伊斯蘭國,繼而在同性戀夜店槍殺49人,勢必認同《紐約時報》評論說Mateen的行動非因伊斯蘭主義的意識形態(http://www.nytimes.com/2016/06/15/opinion/the-corrosive-politics-that-threaten-lgbt-americans.html?_r=1&mtrref=thefederalist.com&assetType=opinion)而起,反倒將問題歸咎於美國猶太-基督教文化的性道德觀,如《紐約時報》編輯室所言:「仇恨罪不是空穴來風;在偏執思想加劇,少數派遭中傷,人為政治利益制出代罪羔羊等情況下,就會生出仇恨罪。不幸地,這正是美國政治現況-每每受共和黨政客所左右,此派好利用偏見,而非消除偏見。」

像Bill Maher與Richard Dawkins等知名左派的確指出政治左翼論伊斯蘭之嚴重偽善-按你的政治立場,假如你真的視「性別主義」為重罪,為何不大聲疾呼,反對一家之主按聖經教導的性別角色身份持家,也反對男人強迫女性穿罩袍?但大多數左翼政客總是偏袒政治伊斯蘭,卻將基督徒標籤成恐同的性別主義者。

雖然奉伊斯蘭的阿富汗共和國有87%女性遭家庭暴力(http://www.thedailybeast.com/articles/2014/02/13/afghanistan-s-insane-new-anti-women-bill.html),像《亨芬頓郵報》等左派報章卻認為,「從文化和歷史角度論,伊斯蘭曾經賦權予婦女」(http://www.huffingtonpost.com/gabby-aossey/muslims-are-the-true-feminists_b_9877692.html),卻指父權與性別偏見「在基督教文化裡肆虐」(http://www.huffingtonpost.com/eliel-cruz/11-reasons-christianity-n_b_5365210.html)。儘管奉伊斯蘭的毛里塔尼亞伊斯蘭共和國中有80萬非洲裔黑人當奴隸服事阿拉伯主人,像AlterNet等傳媒卻說,基督徒政客-像參議員Ted Cruz(西班牙裔)和Ben Carson博士(非洲裔黑人)等-持「白人優越思想」(http://www.alternet.org/visions/future-life-depends-bringing-500-year-rampage-white-man-halt)「危及地球生靈之未來」。

激進派左翼與伊斯蘭原教旨主義派結盟,是矛盾的,但其實只因兩種思想都有一樣的短期目標-剷除猶太-基督教文化。

「穆斯林與無神論者結盟(http://chicagomonitor.com/2016/04/op-ed-islam-and-atheism-an-alliance-for-secularism/),最初聽起來有點怪,但這想法實際,應予鼓勵,付諸實行,」Mandie Czech在《芝加哥觀察報》(Chicago Monitor)寫道:「這兩個族群都被誤解,被視為敵人,因其信念而被罵,受政治迫害…論到穆斯林,其實古蘭經說得明確:『對於宗教,絕無強迫。』但有趣的是,許多保守派共和黨人覺得需要將基督教帶進工作崗位和法律裡,迫切推行,視之為己任。」

此說實在諷刺之極,今日放眼世界,惟有伊斯蘭神權國家會判處無神論者死刑(http://www.theatlantic.com/international/archive/2013/12/13-countries-where-atheism-punishable-death/355961/)。

美國是全球首個賦予人宗教自由國家,因為基督教相信所有人皆「蒙他們的創造主宰賦予若干權利,不可剝奪」。美國崇尚宗教自由,因此不會強迫改皈,否則自相矛盾。宗教自由概念源於基督教傳統,但現在許多人欲將基督教逐離公共領域,除之而後快。

屬工黨的英國會前議員George Galloway曾於2005年重申,應成立穆斯林與進步派的聯盟(http://humanevents.com/2010/08/31/understanding-obamas-islamophilia/),以制衡英美影響:

這不單可能,且是必要,我相信此聯盟已經在發生。之所以可能,因為全球進步派運動與穆斯林有共同敵人-就是錫安主義、美國與英國對貧困國之侵略,其中大都是穆斯林國家。他們有共同利益-對抗來勢汹汹、欲令全世界單一化的的資本主義全球化…

穆斯林與進步派聯手,不因為理念相同,而是有相同敵人。

Galloway正好展現左翼世界觀-政治伊斯蘭和國際社會主義皆非威脅,英美主導才是威脅。

溫和左派言論沒那麼火爆,但也認同須有反主流文化聯盟,以「從根本上改革」西方文明-這種想法相當普遍。

最近一次有穆斯林-進步派聯盟「從根本上改革」政府,是1979年的伊朗革命。當時許多左翼政治組織-諸如伊朗人民聖戰組織(Mojahedin-e-Khalq)-都支持霍梅尼的革命,對抗巴列維沙王。然而,當共同敵人一旦消滅,霍梅尼隨即指前盟友是不信道者,估計當時有一萬五千至三萬社會主義者、共產主義者,及其他世俗派人士被殺,霍梅尼可說出賣了(https://rdln.wordpress.com/2012/09/15/marxism-and-the-iranian-revolution/)伊朗左派。

此是事實,媒體少提;但很明顯,大敵一旦消滅,激進派伊斯蘭主義者肯定會用同樣手法對付世俗派。

今日左派常說美國憲法不切實際又過時,不適用於21世紀;很多伊斯蘭主義者認同此說。據保安政策中心所做一項調查,近20%美國穆斯林受訪者認為,動武以在國內推行伊斯蘭教法(http://www.centerforsecuritypolicy.org/2015/06/23/nationwide-poll-of-us-muslims-shows-thousands-support-shariah-jihad/)是合理的;另外,門石研究所(Gatestone Institute)一項調查顯示,約23%受訪英國穆斯林認為,在以較多穆斯林人口的地區,應以伊斯蘭教法取代英國普通法(https://www.gatestoneinstitute.org/7861/british-muslims-survey)。

論到英美之將來,伊斯蘭主義者的版本肯定有別於激進派左翼的版本;但從短期而言,則兩派都想摧毀現有制度。諺語有云:「敵人的敵人是我朋友」-不過只是暫時的朋友。

這篇文章翻譯自Andrew Miller的在線文章「The LGBT-Islamist Alliance」

https://www.thetrumpet.com/article/14274.2.0.0/society/the-lgbt-islamist-alliance

bottom of page