激進派左翼與伊斯蘭原教旨主義派結盟，看似矛盾，其實兩種思想都有一樣的短期目標。

2016年10月27日

Andrew Miller（https://www.thetrumpet.com/author/61/andrew-miiller）

若你問左翼人士支持甚麼，他會說為公平、民權、工人權益、婦權和同性戀者權利，問他反對甚麼，他會答反種族主義、性別主義、恐同和恐伊。

一般左翼人士看新聞見同性戀者，不會覺得這些人生活失德，卻視之為受壓迫的特殊癖好群體，需要保護，免受褊狹的基督徒迫害。

他看新聞見伊斯蘭主義者，看法亦同，左翼人士不會覺得這些人受不良的意識形態影響，卻視之為受壓的少數派，竭力對抗猶太－基督教帝國主義。

事實是，世上51個穆斯林佔多數的國家中，有10個會處死同性戀者；但這事實不會動搖左翼人士信念－總之同性戀者與伊斯蘭主義者應同仇敵愾，對抗基督教傳統派。

左翼人士讀報，見Omar Mateen揚言效忠伊斯蘭國，繼而在同性戀夜店槍殺49人，勢必認同《紐約時報》評論說Mateen的行動非因伊斯蘭主義的意識形態（http://www.nytimes.com/2016/06/15/opinion/the-corrosive-politics-that-threaten-lgbt-americans.html?_r=1&mtrref=thefederalist.com&assetType=opinion）而起，反倒將問題歸咎於美國猶太－基督教文化的性道德觀，如《紐約時報》編輯室所言：「仇恨罪不是空穴來風；在偏執思想加劇，少數派遭中傷，人為政治利益制出代罪羔羊等情況下，就會生出仇恨罪。不幸地，這正是美國政治現況－每每受共和黨政客所左右，此派好利用偏見，而非消除偏見。」

像Bill Maher與Richard Dawkins等知名左派的確指出政治左翼論伊斯蘭之嚴重偽善－按你的政治立場，假如你真的視「性別主義」為重罪，為何不大聲疾呼，反對一家之主按聖經教導的性別角色身份持家，也反對男人強迫女性穿罩袍？但大多數左翼政客總是偏袒政治伊斯蘭，卻將基督徒標籤成恐同的性別主義者。

雖然奉伊斯蘭的阿富汗共和國有87%女性遭家庭暴力（http://www.thedailybeast.com/articles/2014/02/13/afghanistan-s-insane-new-anti-women-bill.html），像《亨芬頓郵報》等左派報章卻認為，「從文化和歷史角度論，伊斯蘭曾經賦權予婦女」（http://www.huffingtonpost.com/gabby-aossey/muslims-are-the-true-feminists_b_9877692.html），卻指父權與性別偏見「在基督教文化裡肆虐」（http://www.huffingtonpost.com/eliel-cruz/11-reasons-christianity-n_b_5365210.html）。儘管奉伊斯蘭的毛里塔尼亞伊斯蘭共和國中有80萬非洲裔黑人當奴隸服事阿拉伯主人，像AlterNet等傳媒卻說，基督徒政客－像參議員Ted Cruz（西班牙裔）和Ben Carson博士（非洲裔黑人）等－持「白人優越思想」（http://www.alternet.org/visions/future-life-depends-bringing-500-year-rampage-white-man-halt）「危及地球生靈之未來」。

激進派左翼與伊斯蘭原教旨主義派結盟，是矛盾的，但其實只因兩種思想都有一樣的短期目標－剷除猶太－基督教文化。

「穆斯林與無神論者結盟（http://chicagomonitor.com/2016/04/op-ed-islam-and-atheism-an-alliance-for-secularism/），最初聽起來有點怪，但這想法實際，應予鼓勵，付諸實行，」Mandie Czech在《芝加哥觀察報》（Chicago Monitor）寫道：「這兩個族群都被誤解，被視為敵人，因其信念而被罵，受政治迫害…論到穆斯林，其實古蘭經說得明確：『對於宗教，絕無強迫。』但有趣的是，許多保守派共和黨人覺得需要將基督教帶進工作崗位和法律裡，迫切推行，視之為己任。」

此說實在諷刺之極，今日放眼世界，惟有伊斯蘭神權國家會判處無神論者死刑（http://www.theatlantic.com/international/archive/2013/12/13-countries-where-atheism-punishable-death/355961/）。

美國是全球首個賦予人宗教自由國家，因為基督教相信所有人皆「蒙他們的創造主宰賦予若干權利，不可剝奪」。美國崇尚宗教自由，因此不會強迫改皈，否則自相矛盾。宗教自由概念源於基督教傳統，但現在許多人欲將基督教逐離公共領域，除之而後快。

屬工黨的英國會前議員George Galloway曾於2005年重申，應成立穆斯林與進步派的聯盟（http://humanevents.com/2010/08/31/understanding-obamas-islamophilia/），以制衡英美影響：

穆斯林與進步派聯手，不因為理念相同，而是有相同敵人。

Galloway正好展現左翼世界觀－政治伊斯蘭和國際社會主義皆非威脅，英美主導才是威脅。

溫和左派言論沒那麼火爆，但也認同須有反主流文化聯盟，以「從根本上改革」西方文明－這種想法相當普遍。

最近一次有穆斯林－進步派聯盟「從根本上改革」政府，是1979年的伊朗革命。當時許多左翼政治組織－諸如伊朗人民聖戰組織（Mojahedin-e-Khalq）－都支持霍梅尼的革命，對抗巴列維沙王。然而，當共同敵人一旦消滅，霍梅尼隨即指前盟友是不信道者，估計當時有一萬五千至三萬社會主義者、共產主義者，及其他世俗派人士被殺，霍梅尼可說出賣了（https://rdln.wordpress.com/2012/09/15/marxism-and-the-iranian-revolution/）伊朗左派。

此是事實，媒體少提；但很明顯，大敵一旦消滅，激進派伊斯蘭主義者肯定會用同樣手法對付世俗派。

今日左派常說美國憲法不切實際又過時，不適用於21世紀；很多伊斯蘭主義者認同此說。據保安政策中心所做一項調查，近20%美國穆斯林受訪者認為，動武以在國內推行伊斯蘭教法（http://www.centerforsecuritypolicy.org/2015/06/23/nationwide-poll-of-us-muslims-shows-thousands-support-shariah-jihad/）是合理的；另外，門石研究所（Gatestone Institute）一項調查顯示，約23%受訪英國穆斯林認為，在以較多穆斯林人口的地區，應以伊斯蘭教法取代英國普通法（https://www.gatestoneinstitute.org/7861/british-muslims-survey）。

論到英美之將來，伊斯蘭主義者的版本肯定有別於激進派左翼的版本；但從短期而言，則兩派都想摧毀現有制度。諺語有云：「敵人的敵人是我朋友」－不過只是暫時的朋友。

這篇文章翻譯自Andrew Miller的在線文章「The LGBT-Islamist Alliance」

https://www.thetrumpet.com/article/14274.2.0.0/society/the-lgbt-islamist-alliance