當有些穆斯林正對一個雜誌所刊登的幾幅穆罕默德的漫畫勃然大怒的時候，我們必須退一步，冷靜地問一問，穆罕默德的畫像在伊斯蘭裡真的是個禁忌嗎？－答案會讓你大吃一驚。

古蘭經裡無數的章節都說要禁止偶像崇拜，禁止崇拜彫像或畫像，但裡面沒有一句經文明確地說或暗示不能有穆罕默德的任何畫像。這點需要重複一遍：古蘭經裡沒有一句經文說禁止製作或擁有穆罕默德、或人物、或動物或樹木的畫像。實際上，古蘭經有些經文還以正面肯定的語氣提起過肖像的問題，因此，這就預示著某些彫像或肖像是真主所允許的。

然而，大多數的穆斯林都是遜尼派穆斯林，該派別將六大權威的聖訓集視為緊次於古蘭經的最高伊斯蘭經典。聖訓就是穆罕默德的言行錄，通常記載得非常詳細。我們從多處地方引用這些聖訓，以表明這些教導不只限於一個作者／收集者所記載，而是遍佈於不同的聖訓集。

當某一問題在眾多可靠的聖訓中表達的意思一致時，遜尼派穆斯林就會把它作為律法來遵守。換句話說，今天有些人是基於聖訓一些教導而被踢出伊斯蘭之外甚或被殺的。

穆罕默德的畫像在各大聖訓中也「沒有明確」地禁止。聖訓沒有只單單說到穆罕默德的畫像問題。相反，我們發現一條聖訓禁止所有人物或動物的畫像，這會包括用照相機拍的照片。

例如，穆斯林聖訓集卷3第5268條（1160頁）說：「伊本歐麥爾報告安拉的使者（願平安臨到他）曾說：那些畫像的人在復活日的時候將受到懲罰，他們會被告知：給你所創作的畫像吹入靈氣。2519」

請注意，這個禁令不只是針對製作畫像的偶像崇拜者，也不只是針對為了其他目的而製作畫像的穆斯林，而是針對任何一個製作畫像的人。

穆斯林聖訓集卷3第5271條（1161頁）更詳細地記載：「這條聖訓是根據阿布穆阿維葉的原話由另一個傳述人傳述的：『實在的，在復生日火獄中的居民當中最受折磨的人就是做畫的人。2520 …」

布哈里聖訓集卷9第93646：「阿伊莎傳述：安拉的使者說，『做這些畫像的人將在復活日受到懲罰，他們會被告知，他們畫的甚麼就要活著』」。647條由伊本歐麥爾傳述的那條是同一個意思。

據布哈里聖訓集卷4第54冊447－450條聖訓的記載，不許有人物或動物的畫像。

結論：很明顯，聖訓禁止出現動物或人物的畫像，尤其是在家裡。但裡面沒有具體提到穆罕默德本人的畫像問題。所有人物和動物的畫像都是禁止的。它表示的意思是統統的禁止。

這些聖訓的意思是甚麼？

腳註2519（1160頁）說：「這條聖訓是說，無論製作的畫像是借助於顏色、塗料來表現的，還是用鉛筆勾畫的或照相機照出來的，這種藝術在伊斯蘭裡都是非法的。著名的聖訓學者、伊斯蘭曆第七世紀傑出的法理學家Ibn Daqiq al-Id關於這種藝術作了如下評述：

「伊斯蘭教法禁止畫像的理由是如此充份和明確，以至於不需要再做評論和闡釋。如果有人說這條禁令應該歸於不贊成的範疇而不是完全的非法，那他就沒有說中要害了，而且禁止的重點不是因為要抑制偶像崇拜，… 聖訓中說，把作畫像定為非法的原因是：那些作畫的人在復活日那天將被要求呼出靈魂到他們所作的畫當中。到時，他們不可能做到這點，那他們將受到懲罰…（Ihham al-Ahham, Sharh ‘Umdat al-Ahham, Vol. II, pp 171-2）」。腳註還給出了長篇大論，說明為什麼所有畫像都要禁止，但篇幅有限，我們就不引用下來了。

時代更近一點的穆斯林是怎麼說的呢？腳註2520（1161頁）說：「我們這個時代的一位著名學者大馬士革的‘Allama Muhammad Munir明確說過現代的照片也應歸入畫像的範疇。他說：「聖先知（願平安歸於他）的話語說每一位製作畫像的人都將在復活日受折磨，這裡的畫像包括借助手工（筆或顏料）畫出的，也包括用照相機照出的。」（Ihham al-Ahham, ‘Umdat al-Ahham一書的旁註，Vol. II, p.37）。

結論：「無畫像」包括無照片（的或動的）。「無畫像」可以減低偶像崇拜，但原因不是因為這個，而是安拉將折磨所有作畫的人。

評論：很明顯，作畫像在伊斯蘭裡是個可怕的罪行。許多的記載都強調並重複著這點。然而，經常提到說安拉將在審判日的時候懲罰那些作畫的人。沒有命令叫穆斯林現在站出來懲罰那些作畫的人。說起這點特別重要，因為穆罕默德在罰罪這點上並不含糊。他命令對許多他所認為破了安拉律法的人進行嚴厲的懲罰，有時甚至是拷打（諸如鞭打飲酒或賭博的人、剁掉竊賊的手等等問題）。儘管判處作畫為一個特別嚴重的罪，但穆罕默德沒有規定給那些作畫的人現世的懲罰。

有沒有反例？

當看到這些聖訓時，常常會提出這個問題。是的，有兩種類型的反例，反例並不一定意味著與其他聖訓相矛盾。一種反例是一種限制條件，另一種是「證明這條規則的特例」。

反例1：玩偶，無生命的東西可以作畫，甚至有些教堂也是可以畫的

玩偶：阿伊莎正和其他女孩子一起玩玩偶，當穆罕默德進來的時候，其他女孩就都走出去了，當穆罕默德出來的時候，她們又都回去了。（達伍德聖訓集，卷3，1769章，4913條，1373頁）

腳註4288對這條聖訓的註解是：「這個傳統表明，小孩玩耍玩偶是允許的。供小孩子當玩具用的玩偶是不受禁止的。它們不屬於被禁止的有生命事物的畫像範圍。但這些玩偶只能供孩子用。」

阿伊莎在七歲的時候與穆罕默德結了婚，阿伊莎「在九歲的時候作為新娘帶進了他的家裡，她的玩偶跟著帶來了」。穆斯林聖訓集，卷2，8冊，551章，3311條，716頁。

阿伊莎玩著她的玩偶，此時她的丈夫穆罕默德跟她在一起。穆斯林聖訓集，卷4，29冊，1005章，5981條，1299頁。另一個玩具是一匹有翅膀的小馬。達伍德聖訓集，1769章，1373條。

布哈里聖訓集卷8第73冊151條95頁上所說的內容與上面的聖訓大致相同。另一方面，布哈里聖訓的英譯者（Muhammad Muhsin Khan）卻有不同的看法。下面括號裡的話就是他的敘述，「（玩玩偶和類似的偶像玩具是禁止的，但對阿伊莎是允許的，因為那時她還很小，還沒有達到青春期的年齡。Fateh-Al-Bari，143頁，卷13）。」然而，括號裡的話卻不是用阿拉伯語寫的。

無生命之物的圖案：奈薩儀聖訓集卷1第454章764條471頁中說，阿伊莎有一塊帶有圖像的窗帘。穆罕默德叫她把圖案弄掉，所以她就把窗帘剪成小片，做成了枕頭。

從埃塞俄比亞來的一位年輕姑娘穿著一件鑲有圖案的衣服，穆罕默德看了很開心。「214，Um Khalid bint Khalid傳述：當我從埃塞俄比亞來到（麥地那）時，我是位年輕姑娘。安拉的使者讓我穿上一件有花樣的衣服。安拉的使者揉搓著這些圖紋，連聲說『Sanah﹗Sanah﹗』（好極了的意思）」。布哈里聖訓集卷5，58冊，第214條，137頁。

教堂：只要教堂裡沒有畫像，聖訓並不反對穆斯林去那裡，聽了有這樣的聖訓也許會讓不少人驚訝。「54章。在教堂或寺廟等地方禮拜。歐麥爾說，『我們不會進入你們的教堂，因為那兒有塑像和畫像』。伊本阿巴斯經常在一個教堂裡做禮拜，只要那裡沒有塑像的話，就可以。」布哈里聖訓集，卷1，54章，254頁。

反例2：如果在穆斯林的家裡面有畫像，情況怎麼樣呢？

天使不進有狗或畫像的家裡。穆斯林聖訓集卷3，22冊，第5246-5252條，1157-1158頁，同樣還有伊本馬哲聖訓集（Ibn-i-Majah）卷5，32冊，第3649－3652條，108－109頁。

天使不進有畫像或狗或因為性交而不潔者的家裡。奈薩儀聖訓（Sunan Nasai）卷1，第264條，240頁。同樣見達伍德聖訓集，卷1，1冊，第227條，55－56頁。

忠實信徒之母阿伊莎傳述：我買回來一個有圖案的墊子。安拉的使者見了之後，他就站在門口，不願進屋。我注意到了他臉上不高興的表情，於是我說：「安拉的使者啊，（請讓我知道）我犯了甚麼罪。」安拉的使者說，「這塊墊子干甚麼用的？」我回答說，「我買來給你靠靠背，坐一坐的」。安拉的使者說，「這些圖案的描繪者將在復活日受到審判。他們被要求「賦予生命給你所畫之物」。先知還說，「天使不進入有畫像的房子」。布哈里聖訓集卷3，34冊，第318條，180頁。

無畫像，甚至動物的畫像都不允許。阿伊莎敘述說：先知進到我的房間，看見窗帘上有（動物）的圖案。他氣憤得臉色發紅，馬上扯下窗帘，把它撕成了粉碎。先知說，「畫這些圖案的人將在復活日受到最嚴厲的懲罰」。《布哈里聖訓集》卷8，73冊，第130條，83－84頁。

穆罕默德走進法蒂瑪的屋子，但當他看見一塊鏽有圖案的窗帘時，馬上轉身走出來了。達伍德聖訓集卷3，21冊，第3746條，1060頁。

阿里（法蒂瑪的丈夫）請穆罕默德到家吃飯，穆罕默德在他家裡看見有畫像，於是轉身就回家了。馬哲聖訓（Ibn-i-Majah），卷4，29冊，第3359條，481頁。

結論：雖然這些聖訓沒有警告說那些僅僅擁有畫像的人也會受到永恆的懲罰－總是這些畫像的製造者才會受詛咒受和責罰－但穆罕默德還是很明確地反對在家裡出現各種畫像，他在自家撕毀所有畫像的行為足以成為任何忠實穆斯林傚法的榜樣了。一位守法的遜尼派穆斯林不應該有任何人物或動物的畫像，給小孩玩的玩偶或許除外。

評論：除了摧毀偶像（如克而白天房裡的偶像）之外，穆罕默德似乎並沒有下令懲罰那些作畫者，也沒有命令摧毀別人私人擁有的圖像。還有很多上面那樣的聖訓。我們沒有發現有一條聖訓明確要求統統摧毀畫像。

總結：在伊斯蘭最權威的經典裡面，沒有特別強調禁止眾先知的畫像，也沒有特別強調不能有穆罕默德的畫像。很清楚，穆斯林不應該描繪穆罕默德的畫像，但只是作為禁止人物或動物畫像這個一般性規定的一個適用案例。

今天的穆斯林和畫像

家中無畫包括家中不能有電視。當沙特阿拉伯的電視裡出現人物和動物的畫面時，發生了強烈的騷動。另一方面，至少在西方，大部份穆斯林並沒有遵守任何無畫的禁令。

穆斯塔法·阿凱德（Moustapha Akkad）是位穆斯林，他就是電影《真主的使者穆罕默德》的製片人和導演。該片被穆斯林廣泛用來作宣教的工具。雖然穆罕默德本人的肖像並沒有在影片中出現，但演員扮演了許多他的同伴，這與上面的伊斯蘭法規相矛盾了。具有諷刺意味的是，這部討人喜歡的電影其製作人本身就是被穆斯林所殺害的。穆斯塔法就是2005年11月9日約旦安曼的酒店爆炸事件中的犧牲者之一。

而且，你在博物館裏和網站上可以看到許多穆罕默德的圖片，都是由穆斯林他們自己做出來的，比如網站http://www.lacma.org/khan/4/popup3.htm，http://www.metmuseum.org/toah/hd/isla/hob_57.51.37.3.htm，http://www.metmuseum.org/toah/ho/08/nc/hob_1974.294.2.htm，http://www.metmuseum.org/toah/hd/isla/hob_57.51.9.htm，http://www.sfusd.k12.ca.us/schwww/sch618/Art/Art3.html，http://www.ee.bilkent.edu.tr/~history/Ext/prophet.html。http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive有兩個大量穆斯林藝術的珍藏，包括穆罕默德的描繪。

伊斯蘭教法，畫像和偽善者

溫和派穆斯林對畫像問題不持反對意見，只要這些畫像不是用於偶像崇拜就可以了。但對於教法派穆斯林來說，你們正在用聖訓為依據批評非穆斯林的做法時，怎麼作為一個穆斯林自己卻也違反同樣的聖訓呢？

所以，如果一個保守派穆斯林告訴你伊斯蘭教法在今天應該仍然實施，或者對一張畫像憤怒不堪的時候，那就問他家有沒有電視。如果聖訓對他們不起作用的話，那他們就是只知道要求別人遵守聖訓的偽善者。

現在，神（真主）並不想讓我們成為偽善者。如果你教導別人要遵守某事，那你自己首先必須儘量遵守。但如果你認為自己不需要遵守某事，如伊斯蘭教法，那你就不要告訴別人應該遵守。

如果你想對這個問題發表觀點，想作進一步的討論，或有甚麼建議和意見，或提出更正，請與我聯繫，你可以發電子郵件到webmaster@muslimhope.com。

總結：這篇文章的主旨非常簡單：

與大部份穆斯林所認為的相反，人物或動物的畫像是不允許的。

如果你想遵守聖訓中的伊斯蘭教法，那摧毀你一切有圖像的東西。

如果不願意，請別鼓吹伊斯蘭教法。

此外聲明一點，撰寫本文的目的是為了對穆罕默德漫畫事件所引發的爭議有更好的理解而提供的一個背景信息。成千上萬的穆斯林都舉行抗議，不少穆斯林進行暴力聲討，他們攻擊和毀壞丹麥等國的使館，發出死亡威脅等等。

上面的討論表明，畫像的禁止令不能成為其抗議的理由。

這篇文章是翻譯自在線文章‘Are Pictures of Muhammad Really Forbidden In Islam’

http://answering-islam.org/Muhammad/pictures.html