來自希臘的Chris C.寫道，不知道我們會如何回應印度教一元論／泛神論－也被稱為「不二論（Advaita）」。CMI（Creation Ministries International）的Shaun Doyle（http://creation.mobi/shaun-doyle）回應，其評論穿插在問題當中。

en.wikipedia.org

公元第八世紀的印度哲學家Adi Shakara是第一個適當地使印度教泛神論的不二論傳統系統化的人。

你有任何文章用邏輯的論據批判印度教一元論（不二論）嗎？

我做研究所發現到的：只有一篇關於一部名叫《阿凡達》的電影的文章，和另一個網站一個網頁用「聖經說」這個詞來否定一元論。

公元第八世紀的印度哲學家Adi Shakara是第一個適當地使印度教泛神論的不二論傳統系統化的人。（http://creation.mobi/hinduism-and-other-religions）。其基本主張是Atman（阿特曼，即是生命本源，大致相當於「靈魂」或「自我」）與Brahman（婆羅門，即是包羅萬象的、超越的實體）是相同的。因此，不二印度教（Advaita Hinduism）本質上是泛神論（http://creation.mobi/morality-and-pantheism）。因此，任何對泛神論的反駁都適用於不二印度教。

嗯，「聖經說」不是一個邏輯的論證。

這個邏輯的論證是這樣的：

1. 聖經是無誤的。

2. 聖經拒絕印度教一元論。

3. 因此，印度教一元論是錯誤的

這是一個合乎邏輯的論點。我還要說，這是正確的；不僅結論來自前提，而且前提是真實的。但在基督徒和非基督徒之間的對話，第一個前提可能很難證明，因此它可能不是一個非常有效的護教論點（尤其是如果只用這點）。但在一個基督徒環境，這個論點會被更多人接納，因為基督徒更可能已經相信聖經是無誤的。

如果神是那個「絕對者」（the Absolute），沒有被創造或被毀滅，那麼你是否同意印度教的一元論，相對於那些問「誰創造神？」的無神論者？

是，我們同意神是非被造，不能被毀滅的。但我們也認為世界是真實的，真的與神不同。畢竟，我是我，不是神－我大約35年前出現，但神是永恆的。我有罪，但神是無錯誤的。我當然不是全知或全能的！

en.wikipedia.org

天鵝是不二論的一個重要主題。

我知道我存在。即使我懷疑我的存在，我要先假定我的存在才可以懷疑它。因此，懷疑我的存在，是自我反駁的。

此外，雖然神是非被造的，永恆的，因而沒有開始，但是宇宙有一個開始（見「物理學家：宇宙有一個開始（Physicists: The universe had a beginning）（http://creation.mobi/universe-had-a-beginning）」，神創造時間嗎？（Did God create time?）（http://creation.mobi/did-god-create-time），『過程神論和「從無創造」』（Process theism and creatio ex nihilo）（http://creation.mobi/process-theism#creatio-ex-nihilo），「如果神創造了世界，那麼誰創造了神？」（If God created the universe, then who created God?）（http://creation.mobi/if-god-created-the-universe-then-who-created-go），「懷疑你的懷疑！」（Doubt your doubts）〔http://creation.mobi/doubt-your-doubts〕）。顯然，如果宇宙有一個開始，它就不可能是神，因為神不能又有一個開始又沒有開始。因此，宇宙不是神。

本質上，泛神論（不二論是各種泛神論的其中之一）聲稱，「我」不是作為一個獨立的實體存在，而是「我是神，就像所有其他的一切都是神」。不二論得出這一結論，是通過將「感知的不可靠」推到一個沒有根據的懷疑論的極端－只因為「我可能在一間黑暗的房間裡將一條繩子誤以為是一條蛇」，並不意味著「我是一個不同於繩子的個體」這個看法是根本錯誤的！

1）但是，當你談到一個人格化的、男性化的、因為人們不榮耀他而發怒的神，這怎會是那個「絕對者」？

對那個「絕對者」的適當回應是什麼？神不會因為人拒絕榮耀祂、祂感到不安全而發怒，而是因為祂知道，我們作為人類真正得以繁榮昌盛的唯一途徑，是把自己朝向那終極之美善－就是祂自己。

不二論說，「意志（Will）」和「渴望（Desire）」只存在於時間、空間、必要性的世界，因為「意志」和「渴望」是被造的。所以

2）那個「絕對者」是如何有「意志」創造這個會朽壞的、在腐朽的、複雜的、相互依存的世界的，既然它是絕對的和完整的？

「意志」和「渴望」一定是暫時的嗎？神對祂自己的美善有「意志」和「渴望」，既不消耗時間，也不是本質上朝向未來；這是朝向祂實際上是怎樣的。這樣，神可以無時限地對祂自己的美善表達「渴望」和「意志」，這意味著他可以有無時限的「渴望」和「意志」。此外，祂可以自由地表達「渴望」和「意志」不以無時限的方式創造任何東西，因為神在任何被造物之外是無時限地存在的。因此，自由「意志」和「渴望」，對無時限的神當然是可能的。如果這是可能的，就此駁斥了不二論。要得到更多信息，看「神與時間有什麼關係？」（How does God relate to time?）（http://creation.mobi/god-and-time），以及我們的資源「對懷疑論者談基督教」（Christianity for Skeptics）（http://creation.mobi/s/10-2-585）。

這篇文章翻譯自Shaun Doyle的在線文章「What’s wrong with Hindu pantheism?」

http://creation.mobi/hindu-pantheism