文章
546
1
作者
creation.com
印度教泛神論有什麼錯誤?
來自希臘的Chris C.寫道,不知道我們會如何回應印度教一元論/泛神論-也被稱為「不二論(Advaita)」。CMI(Creation Ministries International)的Shaun Doyle(http://creation.mobi/shaun-doyle)回應,其評論穿插在問題當中。
公元第八世紀的印度哲學家Adi Shakara是第一個適當地使印度教泛神論的不二論傳統系統化的人。
你有任何文章用邏輯的論據批判印度教一元論(不二論)嗎?
我做研究所發現到的:只有一篇關於一部名叫《阿凡達》的電影的文章,和另一個網站一個網頁用「聖經說」這個詞來否定一元論。
公元第八世紀的印度哲學家Adi Shakara是第一個適當地使印度教泛神論的不二論傳統系統化的人。(http://creation.mobi/hinduism-and-other-religions)。其基本主張是Atman(阿特曼,即是生命本源,大致相當於「靈魂」或「自我」)與Brahman(婆羅門,即是包羅萬象的、超越的實體)是相同的。因此,不二印度教(Advaita Hinduism)本質上是泛神論(http://creation.mobi/morality-and-pantheism)。因此,任何對泛神論的反駁都適用於不二印度教。
嗯,「聖經說」不是一個邏輯的論證。
這個邏輯的論證是這樣的:
聖經是無誤的。
聖經拒絕印度教一元論。
因此,印度教一元論是錯誤的
這是一個合乎邏輯的論點。我還要說,這是正確的;不僅結論來自前提,而且前提是真實的。但在基督徒和非基督徒之間的對話,第一個前提可能很難證明,因此它可能不是一個非常有效的護教論點(尤其是如果只用這點)。但在一個基督徒環境,這個論點會被更多人接納,因為基督徒更可能已經相信聖經是無誤的。
如果神是那個「絕對者」(the Absolute),沒有被創造或被毀滅,那麼你是否同意印度教的一元論,相對於那些問「誰創造神?」的無神論者?
是,我們同意神是非被造,不能被毀滅的。但我們也認為世界是真實的,真的與神不同。畢竟,我是我,不是神-我大約35年前出現,但神是永恆的。我有罪,但神是無錯誤的。我當然不是全知或全能的!
天鵝是不二論的一個重要主題。
我知道我存在。即使我懷疑我的存在,我要先假定我的存在才可以懷疑它。因此,懷疑我的存在,是自我反駁的。
此外,雖然神是非被造的,永恆的,因而沒有開始,但是宇宙有一個開始(見「物理學家:宇宙有一個開始(Physicists: The universe had a beginning)(http://creation.mobi/universe-had-a-beginning)」,神創造時間嗎?(Did God create time?)(http://creation.mobi/did-god-create-time),『過程神論和「從無創造」』(Process theism and creatio ex nihilo)(http://creation.mobi/process-theism#creatio-ex-nihilo),「如果神創造了世界,那麼誰創造了神?」(If God created the universe, then who created God?)(http://creation.mobi/if-god-created-the-universe-then-who-created-go),「懷疑你的懷疑!」(Doubt your doubts)〔http://creation.mobi/doubt-your-doubts〕)。顯然,如果宇宙有一個開始,它就不可能是神,因為神不能又有一個開始又沒有開始。因此,宇宙不是神。
本質上,泛神論(不二論是各種泛神論的其中之一)聲稱,「我」不是作為一個獨立的實體存在,而是「我是神,就像所有其他的一切都是神」。不二論得出這一結論,是通過將「感知的不可靠」推到一個沒有根據的懷疑論的極端-只因為「我可能在一間黑暗的房間裡將一條繩子誤以為是一條蛇」,並不意味著「我是一個不同於繩子的個體」這個看法是根本錯誤的!
1)但是,當你談到一個人格化的、男性化的、因為人們不榮耀他而發怒的神,這怎會是那個「絕對者」?
對那個「絕對者」的適當回應是什麼?神不會因為人拒絕榮耀祂、祂感到不安全而發怒,而是因為祂知道,我們作為人類真正得以繁榮昌盛的唯一途徑,是把自己朝向那終極之美善-就是祂自己。
不二論說,「意志(Will)」和「渴望(Desire)」只存在於時間、空間、必要性的世界,因為「意志」和「渴望」是被造的。所以
2)那個「絕對者」是如何有「意志」創造這個會朽壞的、在腐朽的、複雜的、相互依存的世界的,既然它是絕對的和完整的?
「意志」和「渴望」一定是暫時的嗎?神對祂自己的美善有「意志」和「渴望」,既不消耗時間,也不是本質上朝向未來;這是朝向祂實際上是怎樣的。這樣,神可以無時限地對祂自己的美善表達「渴望」和「意志」,這意味著他可以有無時限的「渴望」和「意志」。此外,祂可以自由地表達「渴望」和「意志」不以無時限的方式創造任何東西,因為神在任何被造物之外是無時限地存在的。因此,自由「意志」和「渴望」,對無時限的神當然是可能的。如果這是可能的,就此駁斥了不二論。要得到更多信息,看「神與時間有什麼關係?」(How does God relate to time?)(http://creation.mobi/god-and-time),以及我們的資源「對懷疑論者談基督教」(Christianity for Skeptics)(http://creation.mobi/s/10-2-585)。
這篇文章翻譯自Shaun Doyle的在線文章「What’s wrong with Hindu pantheism?」