文章
546
2
作者
creation.com
撇開聖經來證明耶穌的復活?
2018年7月28日
新加坡的J. T.寫道:
我在想你們是否願意寫一篇關於耶穌復活的歷史證據的文章,但不要把聖經作為主要證據來源(在看過你們網站的文章後,門徒們的目擊記載與這些記載的可信度似乎組成了復活的主要論點)。
倘若耶穌復活之事確實發生過,且被幾百人看到,肯定也會有這些目擊者的陳述的書面記錄(例如聖經之外的卷軸,羊皮紙等等)。如果能夠,你能給引向我歷史證據那就太好了。
這是我和朋友一直討論的話題之一,但是至今為止我們還沒有找到與關於耶穌復活的、與聖經相契合的任何其他資料來源。
謝謝,期待您的回復。
CMI的肖恩·道爾(Shaun Doyle)(https://creation.com/shaun-doyle)回應:
我們不能把聖經放在一邊來辯論耶穌的復活。其他任何人也不可能這樣做。新約的文字記載是耶穌復活(https://creation.com/resurrection)的證據主要來源。如果不查驗這些,我們就無法對耶穌所發生的事情得出結論。這些是我們所持有的最早資料來源,在其中我們有幾個親眼見證耶穌復活後的空墳墓和看到耶穌自己的記錄。還有一些關於耶穌的、很有趣的但不是來自於聖經的東西,是與復活有一點相關性的。但這一切都比新約的資料的時間晚了很多,這些資料沒有足夠的實力來支持耶穌的復活為歷史性事件。
還有其他的文字記錄嗎?在路加福音1:1-4可能暗示,也許有一些在他那個時代關於耶穌發生的事的文字記錄,那是我們現在沒有的;它們在歷史中被遺忘了。不論怎樣,那些親眼看到耶穌復活的人們都毫無例外地成為了基督徒。基督徒社群將新約視為其信仰起源以及教導的權威見證集。為何早期基督徒社群要保存關於耶穌復活的其他文字記錄呢?他們認為在新約已經有所需用的一切。因為看到耶穌復活的基督徒(當他們已經有了所發生的事的書面記錄),非基督徒怎樣可能給我們復活耶穌的目擊見證記錄呢?最多他們就提供一個空墳墓的目擊見證。有趣的是,哈貝馬斯(Habermas)說這是非聖經來源所支持的一件事。1有一兩個可以使用的消息來源甚至支持這樣的事實:早期基督徒是相信耶穌從死裡復活的;但這不足以讓人按此建立對復活的信念。
「啊,」懷疑者說,「這就是我的觀點!你不能不引用聖經來證明復活!」所以?資料就是資料,不管資料源自何處。另外,把聖經放在一邊並不能證明聖經不可靠。這什麼也證明不了!也許,可能,除了懷疑論者對聖經的未經檢驗的偏見之外,這證明不了什麼!
現在,顯而易見,當我們去審視聖經關於耶穌的復活的記錄資料時,我們需要注意留心基督徒的偏見。但是偏見不會自動廢除見證者對此事的見證。如果偏見會自動廢除見證者對此事的見證,大部分歷史就必須被扔掉。例如,考慮納粹大屠殺中的倖存者的目擊見證。我們是否應該自動考慮取消他們為大屠殺作見證的資格,僅僅因為他們自然流露出來對大屠殺的強烈偏見和感情嗎?當然不應該!如果這點對他們適用,那麼對於耶穌復活的見證者也是如此適用。
但真實的問題在於:當我們審視耶穌的復活的歷史性的時候,我們為什麼要把聖經放置在一旁呢?因為人們把它當作神的話語?這是不相關的。聖經至少聲稱是有耶穌生平的歷史資料的。這使得聖經成為研究歷史的資料,不論人對聖經的看法如何。
另外,我們可以反復查閱聖經裡關於耶穌復活的證詞。看一下這些證詞的驗證:
有早期證詞嗎?(有,最早期的(哥林多前書15:3)耶穌死後三年內的。復活節的最早信條{https://creation.com/easters-earliest-creed})
有目擊證人的證詞嗎?(有,哥林多前書第15章記錄了目擊者的見證,福音作者中有兩人是復活基督的見證人。
有多位獨立的證人嗎?(有,至少有馬太、約翰和保羅三位獨立的證人。)
若目擊證人對他們聲稱所看見的事說謊,他們是否得到什麼好處?(沒有,他們沒有因為傳福音而得到黃金,女人或者榮耀,反而得到了排斥,困苦和死亡。)
目擊證人會不會弄錯了呢?(極其不可能,他們都和耶穌非常熟悉,他們也看到墳墓空了,他們在親眼看到復活耶穌之前也對那些婦女消息持懷疑態度。耶穌向他們顯現的時候常強調他的肉身這一點,例如做飯,掰餅,吃飯,還讓人們來觸摸他。另外,不同的人實在不同的環境中見到了他。
見證的性質是否有任何方面令人尷尬?(有的。女人是第一批見證人,起初門徒自己並不相信。門徒對所發生的事十分困惑,盡管耶穌多次預言他復活。)
有沒有不存偏見或敵對的見證人?(有。保羅和耶穌的弟弟雅各在耶穌死之前都不相信耶穌。但是看到復活的耶穌向他們每個人顯現後,這使他們成為早期教會具有影響力的宣教士,他們甚至為其對基督的見證而死。)
經過反復驗證聖經中關於耶穌的復活的見證是相當強的。對於新約對耶穌的復活的見證,大部分我們可以進行的測驗都支持其可信度。(我們可以相信福音書嗎?一位之前的地方法官審視復活的見證者。{https://creation.com/can-we-believe-the-gospels})但是如果聖經中的見證者經過盤問依然可信,為什麼我們還需要其他的對這件復活事件的見證者呢?
所以,我們可以不用也不需要聖經以外的見證者來審視耶穌的復活。如果懷疑者不喜歡這樣做的話,他們可以選擇忽略相關的資料,或者他們可以忘記這些然後打開聖經。但是作為懷疑者,忽略相關資料是一件不值得驕傲的事情。畢竟他們就是要批判性地評價資料,不是嗎?如果他們忽視了聖經的紀錄,這些所謂的「懷疑者」實際上就是無知的教條主義者,他們就是這樣稱我們基督徒的。所以,不要跌進「撇開聖經」這個陷阱,這是反基督教的教條主義的一個煙幕。
參考和註釋
1 對耶穌復活的專家加里·哈貝馬斯(Gary Habermas )在此說過一些有趣的話:Chapter IX Ancient Non-Christian Sources, garyhabermas.com/books/historicaljesus/historicaljesus.htm#ch9, 1996。另一個奇怪的證據是所謂的拿撒勒銘文(Nazareth inscription):The Nazareth Inscription: Proof of the Resurrection of Christ? Part 1(https://creation.com/nazareth-inscription-1)和Part 2(https://creation.com/nazareth-inscription-2)。這強烈地表明,在耶穌死後的十年內,空墳墓已經廣為人知了。然而,這不能單獨或與其他非聖經來源共同確立耶穌的復活。
這篇文章翻譯自在線文章「Proving Jesus’ resurrection without the Bible?」