「大聖戰—小聖戰」穆罕默德從沒說過！

Bernie Power

在一則被廣泛引用的聖訓中，據說穆罕默德關於從聖戰（Jihad）歸回曾說到：「我們從『小聖戰（lesser Jihad）』回歸『大聖戰』（greater Jihad）。」當被問及此言何意時，據說他答道：「大聖戰，即與自我抗爭。」¹這一說法常被穆斯林辯護者（如凱澤·特拉德，Keyser Trad）援引，以辯護對穆罕默德（及後世伊斯蘭）暴力歷史的質疑。不幸的是，此聖訓實屬虛構：穆罕默德從未說過這個。 

在論述「聖戰」時，費爾斯通（Firestone ）對此評論道：「該說法的來源通常未被提及，事實上，在正統聖訓集之中根本找不到這一記載。」²該說法甚至遭到部分穆斯林的質疑。澳大利亞律師、大學講師兼伊斯蘭發言人瓦利德·阿里（Waleed Aly）承認：「這份著名的『大聖戰』記載在歷史真實性方面存在極大疑問。它並未出現在任何最具權威性的先知聖訓集之中，它很可能首次出現在加扎利（al-Ghazzālī）所處時代之前的苦行運動中。」³穆罕默德於公元632年逝世，而加扎利則於公元1111年逝世—這兩位人物之間相隔近500年—對於新引用的出現，這一時間跨度相當長。

然而，根據某份文獻記載，這一說法其實有著更早的來源。據伊拉克伊（al-'Iraqi）所述，拜哈基（al-Baihaqi）將此言論歸為「marfu’」，但其傳述世系（伊斯納德，isnad）則被認定為「da’if」。⁴簡要解釋一下這些術語：marfu’意為「崇高」，表明該言論據稱是穆罕默德本人所言；da’if意為「薄弱」，則意味著該言論的傳述世系存在爭議—或許其中部分傳承者被證實為說謊者，或者他們從未謀面，因而無法將此言論代代相傳。後來有人追溯到了該言論的來源，但該說法並不是來自穆罕默德。「伊本·哈賈爾指出，這實際上出自易卜拉欣·本·阿比·阿布拉（Ibrahim b. Abi ‘Ablah）之口，他是一位繼任者。該言論引自《Kashf al-Khafa’》，編號1362。」⁵所謂「繼任者」，是指生活在穆罕默德時代之後、與穆罕默德並未謀面的人。看來，這一言論是由一位生活在多年後的人所編造，隨後被假定為穆罕默德在世時所言。

多位穆斯林學者對此持否定態度：

穆斯林兄弟會創始人哈桑·班納（Hassan al-Banna）認同：「這一傳統並非真實的聖訓；亦有觀點認為，該聖訓出自易卜拉欣·本·阿布拉（Ibrahim b. ‘Abla）之口。」⁶皈依伊斯蘭的喬治城大學伊斯蘭文明學（Islamic Civilisation at Georgetown University）教授喬納森·布朗（Jonathon Brown）得出結論：「古典學者…認為它薄弱或系偽造。」⁷

阿卜杜拉·阿扎姆（Abdullah Azzam）博士說：「這實際上是一個虛假、捏造的聖訓，毫無依據；它僅是易卜拉欣·本·阿比·阿布拉（先知穆罕默德的繼任者之一）所說的話，且與文獻證據及實際情況相矛盾。」⁸

伊本·泰米葉（Ibn Taymiyyah，亦稱「伊斯蘭教長」，Shaykh ul-Islam）曾言：「有一段由若干人傳述的聖訓記載，先知（願主福安之）在塔布克戰役（battle of Tabuk）後曾說：『我們已從‘小聖戰’（Jihad Asghar）回歸‘大聖戰’（Jihad Akbar）。』此聖訓並無出處，亦無任何精通伊斯蘭教義之人傳述過此段聖訓。針對不信道者的聖戰是最崇高的行為，且對於全人類而言，亦是最重要的行為。」⁹

伊本·哈傑爾·伊拉克伊（Ibn Hajar al-`Asqalani）指出，這個說法廣為流傳，根據尼薩伊·因·庫納（Nisa'i in al-Kuna），它來自易卜拉欣·本·阿布拉赫（Ibrahim ibn Ablah）。加扎利（Ghazali ）在《復興》（Ihya' and al-`Iraqi）一書中提及，拜哈基（Bayhaqi）援引賈比爾（Jabir）的傳述記載此事，並指出其傳述世系存在薄弱環節。¹⁰

這段聖訓收錄於穆罕默德·奧默爾·沙阿（Muhammad Omer Shah）所著的《125條薄弱及偽造聖訓》（125 Weak and Fabricated hadith）一書中。

http://www.scribd.com/doc/109509558/125-Weak-and-Fabricated-Hadeeth#scribd 

小聖戰相對大聖戰說法

本文旨在探討穆罕默德關於「大聖戰」與「小聖戰」主張的真實性，其中針對自我的鬥爭屬「大聖戰」，而針對異教徒的聖戰則屬「小聖戰」。

近年來，這一說法已相當流行，並得到諸如克雷格·康西丁（Craig Considine）等現代辯護者的推廣¹¹—後者曾引用穆罕默德的話：「針對『什麼是主要聖戰？』這一問題，『自我鬥爭』（即對抗個人自我的鬥爭）即是答案。」該觀點亦見於亞希亞·埃默里克（Yahiya Emericks， http://www.ebook3000.com/The-Complete-Idiot-s-Guide-to-Understanding-Islam_18417.html ）所著《The Complete Idiot’s Guide to Understanding Islam》（2002年）中。此主張亦見於《旅行者的依靠》（Umdat al-Salik，又名Reliance of the Traveler， http://mappingsharia.com/?page_id=79 ）第09.0章「聖戰」部分。此外，埃及開羅愛資哈爾大學（Al-Azhar University）的遜尼派伊斯蘭權威譯者於1991年曾聲明，這本基於沙斐儀法學派（Shafi’i school of jurisprudence）制定的伊斯蘭法手冊可作可靠指南。

傳述一：《苦修大書》（Bayhaqis Kitab al-Zuhd Kabir）中傳述世系的回溯報告

在大多數情況下，對於引用穆罕默德此言的聖訓來源，實際上從未給出具體出處。然而，該引述的來源似乎可追溯至四個不同的文獻來源。其中第一種源自伊瑪目巴哈奇（Imam Bayhaqi）所著《Kitab Al-Zuhd Kabir》中的聖訓集第 373 條，其內容如下：

賈比爾·本·阿卜杜拉（Jabir Bin Abdullah）傳述：一隊戰士來到安拉的使者面前，使者對他們說：「你們已抵達至善之境—你們已從『小聖戰』邁向『大聖戰』。」他們問道：「何為『大聖戰』？」他答道：「即為對抗自身的惡念而奮鬥。」

巴哈奇在記錄這條聖訓後指出：「此傳述鏈包含薄弱環節。」伊拉基（Al-iraqi）在《Al-Mughni ‘an Haml al-Asfar》（利雅德：塔巴里出版社，1995年，第2卷第709頁，2584條）中予以證實。伊本·哈賈爾（Ibn Hajar）在《Takhrij al-Kashshaf》（貝魯特：阿拉伯遺產出版社，1997年，第4卷第114頁，33條）中指出，該傳述鏈中的三位傳述者—‘伊薩·本·易卜拉欣（Isa b. Ibrahim）、葉海亞·本·阿拉（Yahya ibn al-`Ala）及亞斯·本·阿比·蘇萊姆（yayth b. Abi Sulaym）—其傳述可靠性均屬薄弱。伊本·拉賈布（Ibn Rajab）在《Jami’ al-‘Ulum wa’l-Hikam》（貝魯特：宗教研究機構，1998年，第1卷第489頁）中亦判定此聖訓為薄弱。卡里（Al-Qari）在其《Al-Asrar al-Marfu‘ah》（貝魯特：伊斯蘭出版社，1986年，第211條）中收錄此聖訓，並將其歸入「薄弱及偽造聖訓」。蘇尤蒂（As-Suyuti）亦在《Al-Durar al-Muntathirah》（利雅德：利雅德大學，1983年，第245條）中持相同觀點。伊本·泰米葉（Ibn Taymiyyah）判定此聖訓「毫無依據」；阿爾巴尼（Al-Albani）則拒絕採納此傳述；伊本·烏泰敏（Ibn Uthaymeen）稱其「極弱或系偽造」；吉布里爾·哈達德（Gibril Haddad）則贊同伊本·哈賈爾（Ibn Hajar）的觀點¹²，即該聖訓包含薄弱傳述者。伊斯蘭學者穆罕默德·穆納吉德（Muhammad Munajjid）亦斷言「此聖訓並非真實的」¹³。

「聖戰」意為「戰鬥」。

若以最早期的文獻為依據，穆罕默德曾多次談及「聖戰」。在布哈里聖訓（al-Bukhari）有57處提及，在穆斯林聖訓（Muslim）有13處提及，且所有「聖戰」均指向實際戰鬥。在穆瓦塔聖訓（Muwatta，7處提及）與麥薩比哈聖訓集（Mishkat al-Masabih，9處提及）中也是如此。僅在阿布·達烏德（Abu Dawud）的十五處援引中，有一處記載明確指出：「先知（願主福安之）說：『在真主之道上，最良的‘聖戰’便是向壓迫性的統治者宣說一句公正之言。』」（由阿布·賽義德·庫赫德里傳述，AbuSa'id al-Khudri）。在上述聖訓集逾百處關於「聖戰」的記載中，僅有一處暗示其內涵不限於軍事戰爭。

阿卜杜拉·阿扎姆博士（Dr. Abdullah Azzam）表示：「『聖戰』一詞若單獨出現，僅指使用武器進行的戰鬥—正如伊本·魯世德（Ibn Rushd）所述，且四位伊瑪目均對此表示贊同。」¹⁴

普林斯頓大學的伯納德·路易斯（Bernard Lewis）教授曾對「聖戰」一詞作出如下闡述：「在古蘭經中，以及在聖訓中更為顯著…該術語通常被理解為『發動戰爭』。所有大型聖訓集均包含專門探討『聖戰』的章節，其中軍事含義佔據主導地位。古典指南伊斯蘭教法（shari’a law）亦如此…絕大多數古典神學家、法理學家及傳統主義者…均從軍事角度理解『聖戰』的義務…根據穆斯林教導，聖戰是信仰的基本誡命之一，是真主通過啟示強加於所有穆斯林的義務…這一義務必須持續進行，直至全世界要麼接受伊斯蘭信仰，要麼臣服於伊斯蘭國家的權威。」¹⁵

另一段常被引用的聖訓揭示了「鬥爭（striving）」的三重性質—它並未使用「聖戰」一詞。「安拉的使者（願主福安之）觀察到：『在我之前，安拉派遣到民中的先知都是追隨其道路並遵從其命令的弟子與同族。隨後，他們的繼任者出現了，他們言說自己未曾踐行的事，踐行自己未被命令去做的事。以手對抗他們的人，是信士；以舌對抗他們的人，是信士；以心對抗他們的人，也是信士；除此之外，便再無信仰可言，哪怕只是一粒芥菜籽大的信仰。』阿布·拉菲（AbuRafi）說：我將這段聖訓傳給了阿卜杜拉·伊本·歐麥爾（Abdullah ibn Umar）；他反駁了我。 . ...  我詢問伊本·馬蘇德（Ibn Mas'ud）關於這段聖訓的情況，他講述的方式與我傳給伊本·歐麥爾時完全相同。」（穆斯林聖訓集·信仰篇，20.80（1：69，70））

首先，需注意的是，這一言論的真實性曾受到早期部分穆斯林的質疑—並非所有人都將其視為先知穆罕默德的真實教誨。其次，該表述採用過去時態，涉及的是先前的先知，而非穆罕默德及其追隨者。第三，這種用手、舌與心的「鬥爭」並非針對那些反對或拒絕前代先知所傳信仰之人，而是針對那些已偏離正統信仰的同信仰者。

實施這一舉措的機會出現在穆罕默德逝世之後，當時已皈依伊斯蘭的阿拉伯部落隨即重新回歸異教信仰。在里達暴動（al-ridda「apostasy」）中，穆罕默德的繼任者阿布·巴克爾（Abu Bakr）組建軍隊重新征服這些部落，迫使它們重新歸入伊斯蘭陣營。盡管這一過程無疑涉及一定程度的「心」與「言」，但其中大部分仍通過手來完成。由此可見，這似乎已成為普遍做法。「當『聖戰』一詞未被附加『出於心』或『出於言』等限定語時，聖戰被普遍理解為伊斯蘭而進行的戰爭（等同於『劍之聖戰』），而參與此類聖戰的正當性，在最受尊崇的伊斯蘭宗教典籍中均有詳盡闡述。」¹⁶

穆罕默德本人並不排斥軍事對抗，他親自參與了26或27場戰役。他的『舌戰聖戰』既包括詛咒那些反對他的人，也包括聘請專職詩人來嘲諷其敵人。¹⁶

——————

偽造聖訓

偽造的傳述甚至根本不被視為聖訓。¹⁷

小聖戰與大聖戰

以下故事源於11世紀，但未見於任何著名的聖訓集（布哈里聖訓集、穆斯林聖訓集、達烏德聖訓集、小聖訓集、提爾米濟聖訓集及伊本·邁哲聖訓集）中。

萊斯（Layth）告訴我們，根據阿塔（Ata）、阿布·拉巴赫（Abu Rabah）、賈比爾（Jabir）的傳述：「先知（願主福安之）從一場戰役歸來，於是對我們說道：『你們以極佳的姿態抵達—你們已從‘小聖戰’轉向‘大聖戰’，即一位（安拉的）僕人對抗自身欲望的鬥爭。』」¹⁸

這條聖訓被歸為「maudu」（虛構，偽造），且與古蘭經及真實聖訓相抵觸。

阿卜杜拉·阿扎姆博士（Dr. Abdullah Azzam）：

事實上，這只是一段毫無依據的偽造聖訓。它只是一位繼任者易卜拉欣·伊本·阿比·阿布拉赫（Ibrahim Ibn Abi `Abalah）的言論，且與文獻記載及現實情況相悖…「聖戰」一詞若單獨出現，僅指使用武器進行的戰鬥—此說由伊本·魯什德（Ibn Rushd）提出，且四位伊瑪目均對此表示贊同。¹⁹

伊本·泰米葉（亦被稱為「伊斯蘭教長」）：

有一則由多人傳述的聖訓記載，先知（願主福安之）在塔布克戰役後曾說：「我們已從『小聖戰』（Jihad Asghar）回歸『大聖戰』（Jihad Akbar）。」此聖訓並無出處，亦無任何伊斯蘭知識領域的學者曾傳述過此聖訓。針對不信道者的聖戰是最崇高的行為，且對於全人類而言，這亦是最重要的行為。²⁰

伊本·巴茲（Ibn Baaz）：

問題：

按安拉的道路的聖戰，無論是涉及生命、財產還是祈禱的形式，其性質是否相同—即便有人用危及個人生命的方式。

回答：

聖戰有多種形式—涉及自身、財富、祈禱、教導、指導，或以任何方式幫助他人行善。然而，聖戰的最高形式是以生命踐行聖戰（此處所指並非自殺，因自殺在伊斯蘭中是被禁止的），其次是以財富踐行聖戰，以及以教導與指導踐行聖戰。由此觀之，宣教（Da'wah）雖屬聖戰的一種形式，但以生命踐行聖戰才是其最高境界。

Shaykh `Abdul-`Azeez Bin Baz, Fatawa Islamiyah Vol:8 p. 24

伊本·哈傑爾·阿斯克拉尼（Ibn Hajar al-`Asqalani）：

這一說法廣為流傳，根據尼薩伊·因·庫納（Nisa'i in al-Kuna），此說出自易卜拉欣·伊本·阿布拉赫（Ibrahim ibn Ablah）。加扎利在《復興》一書中提及，巴哈奇援引賈比爾的傳述記載此說：其傳述世系存在薄弱環節。²¹

Hajar al Asqalani, Tasdid al-qaws, see also Kashf al-Khafaa’ (no.1362)

巴哈奇：

其傳述世系較為薄弱。伊本·哈傑爾（Ibn Hajr）說，此言出自塔比伊派學者易卜拉欣·本·阿比·阿布拉赫（Ibraaheem bin Abee Ablah）之口，而非先知（願主福安之）的聖訓。

Hajar ibn al Asqalani ’Kashf al-Khafaa’ (no.1362)