馬特·司里克（Matt Slick）（https://carm.org/author/matt/）

2008年11月23日

新約中的概念不是憑空推導出來的。阿摩司書3：7說：「主耶和華若不將奧秘指示他的僕人眾先知，就一無所行。」新約中提到的內容在舊約中要麼清晰地揭示出來，要麼以預表和人物揭示出來。創世記22章是耶穌獻祭的一個很好的例子，耶穌就是以撒獻祭所代表的預表（Typology）（https://carm.org/dictionary/type/）中的兒子。

一些基督教的批評者指出，基督教從異教的來源借用了現在使用的概念，比如（波斯）（太陽神）密特拉（Mithra），（古埃及神話中的）（地獄判官）奧西里斯（Osiris），（古希臘）（死靈師）阿波羅尼俄斯（Apollonius）等。誠然，一些異教的宗教與基督教之間有相似之處。但這並不意味著基督教作家從他們那裡借用了任何東西…。許多宗教中都有相似之處。印度教的道德陳述與基督教相似，道教也是如此。但它們彼此之間沒有關聯。

然而，有幾個原因強烈反對這樣的觀點，即寫新約的人從異教神話中抄襲了思想。首先，新約的作者是猶太人。作為猶太人，他們與任何形式的異教毫無關係。他們確切知道耶穌（https://carm.org/answers-for-seekers/the-bible-was-written-to-look-like-jesus-fulfilled-prophecy/）成就了舊約，這就是為什麼他們跟隨祂。其次，舊約幾乎包含所有的新約主題，一個虔誠的猶太人在寫新約時會參考這些主題。

第三，根本沒有證據表明新約的作者借用了異教的來源，並將它們納入了新約。如果批評者想要保持這一立場，就應該由他們為此提供合理的證據。僅僅靠嘴說並不意味著事情就是如此。

第四，即便有些許相似之處又怎麼樣呢？它能證明什麼？如果同一城市的兩位作家都寫了關於美國總統的類似文章，這是否意味著一個人使用了另一個人的概念？斷乎不是！在處理相似的主題時，相似之處總是會發生。此外，在歷史上，當所有國家都侍奉各種神靈時，共同的主題將同時圍繞於一個地區，這就見怪不怪了。毫無疑問，將會出現一些相似之處；但這並不意味著一個概念是從另一個那裡借來的。

最後，還有另一種可能性值得研究。救贖、道成肉身、復活等概念在舊約中都有預言。這些記載已經存在了數百年。很有可能，如果存在任何借用，也是異教借用並融合了舊約的概念，因為這些記載在許多這些異教神話出現之前很多年就存在了。

不管怎樣，下面是一張圖表，它舉例說明了舊約中揭示並在新約中實現的許多主題。可以很容易看出，基督徒根本不需要從舊約以外的任何來源借用任何主題。

約翰福音5：39，「你們查考聖經。因你們以為內中有永生。給我作見證的就是這經。」

這篇文章翻譯自Matt Slick的在線文章「New Testament themes found in the Old Testament」

https://carm.org/evidence-and-answers/new-testament-themes-found-in-the-old-testament