文章
82
33
作者
Sam Shamoun
更多證據顯明穆罕默德確信聖經不曾被篡改
Sam Shamoun(http://www.answering-islam.org/authors/shamoun/contact.html)
本文再論早期伊斯蘭對聖經的準確性與權威性的看法,我們特別會看看幾段古蘭經文及聖訓,證明所有早期史料都反映,穆罕默德認為猶太人和基督徒當時擁有和閱讀的經書包含真主原初的、沒經篡改的啟示。
先看第一段古蘭經文:
猶太教徒和基督教徒,都是誦讀天經的,猶太教徒卻說:「基督教徒毫無憑據。」基督教徒也說:「猶太教徒毫無憑據。」(古蘭經2:113,馬堅譯本。標楷體句於英文原稿分別引Farook Malik (http://www.islamawakened.com/quran/2/st32.htm)譯文:yet both read their Holy Books [Torah or Gospel](但雙方都讀他們的聖書(討拉特或福音書)。)及Bilal Muhammad(http://www.islamawakened.com/quran/2/st49.htm)譯文:yet they all read the Bible(但他們都讀聖經。)作比較。)
從這節經文可見,穆罕默德認為猶太人與基督徒均誦讀真主賜下的、原本的經書,聖訓亦印證了這點:
伊本‧阿巴斯(Ibn Abass)說:當納季蘭的基督徒來見安拉使者的時候,中途遇上猶太拉比,雙方在安拉使者面前爭持不休。然後一個猶太人(胡萊邁賴的兒子拉菲[Rafi` bin Huraymilah])對基督徒說:「你們根本無憑無據。」又否認馬利亞之子耶穌是先知,否定印支勒。這時另一名從納季蘭來的基督徒對猶太人說:「你們才無憑無據。」然後他否定摩西的先知地位,否定討拉特。這時候,安拉降示了這節經文。
…拉比耶(Al-Rabia)說:此節關乎穆罕默德時代的經書人民。他解釋這節時說:安拉給穆斯林信士降示了這節經文,讓他們知道基督徒和猶太人都忽視安拉的命令,因為他們的經書清楚說明兩部經書都可信,都是安拉啟示。基督徒所信的印支勒,印證討拉特所說摩西的先知身分,並安拉給以色列子民的命令。而猶太人所信的討拉特,亦印證印支勒所說耶穌的先知身分,並安拉的命令…雙方雖有經書見證,卻都指對方無憑無據,於是至高者降示這節經文,因為兩者指摘都不真實。
…他們否定對方,等於否定使者的先知地位。
…嘎塔德(Qatadah)說:這節經文是說,早期基督徒本來是對的,後來自作聰明誤入歧途,猶太人也是。
「都是誦讀天經的」,指安拉的經書,討拉特與印支勒,都見證著猶太人和基督徒所否認的其實是對的。
…伊本‧阿巴斯說:他們都誦讀自己的經書,當中的真理正顯示出兩者立場錯誤;也就是說,雖然猶太人有討拉特,記載安拉藉摩西的口令他們相信耶穌,但他們仍否認耶穌。而印支勒亦記載耶穌說安拉向摩西啟示討拉特。
「無知識的人,他們也說這種話。」關於此節經文,論者各有看法。有說這是指基督徒的指控,與猶太人之前提出的相約…也有人說,這是指在基督徒及猶太人之前的眾民族而言…也有說是指奉異教的阿拉伯人…(Mutee'a Al Fadi譯:《泰伯里古蘭經注》[Tafsir al-Tabari (http://quran.al-islam.com/Page.aspx?pageid=221&BookID=13&Page=18)],下同,以下標楷體強調為本文所加。)[1]
安拉說:猶太教徒和基督教徒,都是誦讀天經的,猶太教徒卻說:「基督教徒毫無憑據(即所信宗教不正確)」。基督教徒也說:「猶太教徒毫無憑據(即所信宗教不正確)。」安拉此乃論經書人民之頑固、彼此憎恨與傾軋。穆罕默德‧本‧易斯哈格(Muhammad bin Ishaq)說,伊本‧阿巴斯說:「一群基督徒從納季蘭來找安拉使者,猶太拉比也來,雙方開始在安拉使者面前爭辯。胡萊邁賴的兒子拉菲說:「你們信的不對。」並發表不相信耶穌與印支勒的言論。然後一名納季蘭來的基督徒對猶太人說:「你們信的才不對。」並發表否定穆薩先知身分、又否定討拉特的言論。這是安拉降示經文…
安拉清楚說明,雙方都否定各自經書所記載的,因此猶太人不信耶穌,儘管他們有討拉特,裡面說,安拉藉摩西之口賜下聖約,命他們相信耶穌。同樣地,福音書也載耶穌說摩西是先知,討拉特是安拉所啟示的,只是雙方都不信對方所有的。(《伊本‧凱西爾古蘭經注》[Tafsir Ibn Kathir(http://www.qtafsir.com/index.php?option=com_content&task=view&id=324)],標楷體為本文所加)[2]
猶太人說,基督徒沒有支持其論點的根據,就否定耶穌;基督徒說,猶太人沒有支持其論點的根據,就否定摩西。其實雙方都誦讀給他們啟示的經書,猶太人的經書早已肯定耶穌,基督徒的經書也肯定摩西(「他們都誦讀經書」yatlūna’l-kitāba,在句中有情境限定作用)。阿拉伯人和其他民族中也有像他們般無知的,說一樣的話(「說一樣的話[mithla qawlihim]一句乃為解釋「像他們般」[dhālika]」,也就是說,他們會對奉教的人說,「你這話沒有根據」;真主將會在審判日判定是非,堅信者進天園,偽冒者下火獄。(《哲拉萊尼古蘭經注》[Tafsir al-Jalalayn(http://altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=74&tSoraNo=2&tAyahNo=113&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2)],標楷體為本文所加)
按上述穆斯林釋經家所言,穆罕默德時代的猶太人「有討拉特」,但他們與基督徒都不認同對方所信,儘管雙方都誦讀真主降示的經書;可見釋經家都認同猶太人和基督徒的確擁有原本的、沒經篡改、由真主賜給摩西與耶穌的啟示。
因此,據這些著名學者言,穆罕默德時代的猶太人與基督徒都誦讀原初啟示的經書,且兩部經書都印證對方所言;也就是說,猶太人的經書印證耶穌降世,而基督徒的經書亦印證摩西的先知身份。但今天穆斯林護教家卻希望人們相信,這節經文指猶太人和基督徒誦讀的經書曾遭篡改,並不可靠,不能切實反映原初啟示的教導,儘管這節經文本身一點沒提過經文被篡改的事!
下一段經文,亦證明穆罕默德相信前經原初降示的內容被保留好:
你說:凡仇視吉卜利里的,都是因為他奉真主的命令把啟示降在你的心上,以證實古經(confirming what (is) between his hands)(確認在他雙手之間的(經文)),引導世人,並向信士們報喜。(古蘭經2:97,Muhammad Ahmed – Samira(http://www.islamawakened.com/quran/2/st19.htm#97))
穆斯林學者提說這段經文時顯示,穆罕默德的伙伴以猶太人和基督徒的經書為聖典:
瓦希迪說,伊本‧阿巴斯說:97、98兩節降示時情況是這樣的,麥地那的猶太人來見先知說:「我們來問你幾件事,你說的好,我們就跟隨你。請問是哪位天神來找你的呢?因為人當先知,必須有從他的主那裡來的天神,帶來使者地位及啟示。誰是你的天神?」他說:「是吉卜利里。」他們說:「他是擾亂與爭戰的天神,我們的敵人。你若說是米迦勒,即雨水與恩慈的天神,我們就會跟隨你。」(《瓦希迪經注》,頁26)瓦希迪又引述沙阿卜說,歐麥爾‧伊本‧哈塔卜('Umar ibn al-Khattab)曾說:我從前常到猶太人學校去,他們讀討拉特時,驚訝發現古蘭經和他們的經書竟如此相似,就對我說:「歐麥爾啊,你實在是與我們親近的。」我問:「為甚麼?」他們說:「因為你到這裡來,和我們交朋友。」我說:「我到這裡來,是要讚嘆真主的兩部經書竟這樣相似。」(Mahmoud M. Ayoub,The Qur'an and Its Interpreters [State University of New York Press(SUNY),Albany,NY 1984],Volume One,127;標楷體為本文所加。)
歐麥爾的話顯示,他相信當時猶太人所誦讀的,正是原本賜給摩西的討拉特;不然的話,古蘭經就與一本經篡改的討拉特相像了!
此外還有其他文獻,記載歐麥爾對討拉特的看法:
賈比爾‧伊本‧阿卜杜拉說,歐麥爾‧伊本‧哈塔卜給安拉使者(願他平安)帶來一冊討拉特,說:「這裡有一本討拉特。」然後開始誦讀,他(安拉使者)默不作聲,臉色一變,這時阿布‧白克爾(Abu Bakr)說:「你要死呀,你看不見安拉使者變了臉色嗎?」歐麥爾朝安拉使者一看,說:「真主息怒,他的使者也息怒,我們慶幸有安拉為主,能奉伊斯蘭教,有穆罕默德作先知。」安拉使者說:「奉那位掌管我生命的真主,我說,就算今天摩西向你們顯現,你要離開我跟隨他,你必誤入歧途。因為,若[摩西]今天仍然在世,他要看我的先知職事,都會來跟隨我。達里米(Darimi)如是說。(《提爾密濟聖訓》[Tirmidhi Hadith],號69;ALIM網上版(http://www.alim.org/library/hadith/TIR/69))
得留意,穆罕默德並未否定討拉特的文本的可信性;若他不認為聖經內容從未改變的話,他一定會說出來的。然而在歐麥爾誦摩西經書一事上,穆罕默德的觀點是,古蘭經已取代了摩西經典的正式地位,所以穆斯林理應遵從穆罕默德的律例,而非古先知、使者的律例。
最後引述一則聖訓,證明穆罕默德教導說,猶太人與基督徒的討拉特與經書仍然是真主原初降示下來的樣子:
齊亞德‧伊本‧拉比德(Ziyad ibn Labid)說,安拉使者曾說:「終有一天知識消亡。」我說:「安拉使者啊,我們既誦讀古蘭經,又教導子孫誦讀直至復活日,知識怎麼會消亡呢?」他說:「齊亞德,真該死,我還以為你是全麥地那最明白聖教的人之一。猶太人和基督徒不也誦讀討拉特和聖經?他們卻沒有遵行。」阿默(Ahmad)、伊本‧馬哲(Ibn Majah)、提爾密濟(Tirmidhi)承傳。(《提爾密濟聖訓》,號69,ALIM網上版(http://www.alim.org/library/hadith/TIR/69))
留意穆罕默德說,穆斯林也會像猶太人和基督徒一樣,後者當時雖然仍擁有、並誦讀討拉特和聖經,卻沒有遵從。
可見這位伊斯蘭先知的確相信當時猶太人與基督徒所有的聖書是可靠的,穆斯林護教家若另有看法,必須處理這矛盾。不然的話,就必須面對現實,承認穆罕默德也相信的兩部經書。
而按照這兩本經書的標準,穆罕默德是個假先知,因為他的教導與猶太與基督教經典的核心教義相矛盾,故而不可能是由亞伯拉罕、以撒、雅各的神派來的,反而是經文提醒人要提防的敵基督之一:
小子們哪,如今是末時了。你們曾聽見說,那敵基督的要來;現在已經有好些敵基督的出來了,從此我們就知道如今是末時了。…誰是說謊話的呢?不是那不認耶穌為基督的嗎?不認父與子的,這就是敵基督的。凡不認子的,就沒有父;認子的,連父也有了。(約翰一書2:18,22-23)
我們既領受人的見證,神的見證更該領受了,因神的見證是為他兒子作的。信神兒子的,就有這見證在他心裡;不信神的,就是將神當作說謊的,因不信神為他兒子作的見證。這見證就是神賜給我們永生;這永生也是在他兒子裡面。人有了神的兒子就有生命,沒有神的兒子就沒有生命。我將這些話寫給你們信奉神兒子之名的人,要叫你們知道自己有永生。(約翰一書5:9-13)
穆斯林護教家根本就沒有辦法解決這個問題。聖經已清楚明說。
注
[1] 說納季蘭基督徒否認摩西的先知身分,但此舉實在違反基督教道理,應非實情,十分可能只是穆斯林的護教與宣傳技倆。猶太人拒絕耶穌與福音倒是真的,但說基督徒同樣拒絕猶太人的信仰,形容兩者各持己見,這說法要非無知,就是故意扭曲當時辯論的場面,以顯示伊斯蘭容納兩教義理,是最終的「拯救」;正如巴哈伊教將自己塑造得能容所有人。儘管巴哈伊教義似乎更吸引,能容納不同宗教觀點,認為同樣合理,但這其實是自毀前程,因不同宗教相矛盾處不可能來自同一個神聖源頭,這不合邏輯,也行不通。
[2] 此說對前基督徒的立場有誤解,前面已說過了。除此以外,整個討論還有一大漏洞,起碼從現代穆斯林護教學看來如是。若說猶太人的罪狀,在不信耶穌與印支勒,即基督徒的聖書;而基督徒的罪狀,在於不信猶太人的聖書;那麼穆斯林呢?他們兩本經書都不信,無論猶太人的、或基督徒的經書,他們都不信。這等於說,兩方面的錯誤他們都犯了。早期穆斯林指兩部經書都對,問題只在乎兩者都不相信對方的義理,但此說在護教上有矛盾,因此今天穆斯林改稱兩部經書都錯。這豈非一大諷刺?
此外,證明兩部經書都是真主啟示的,正是古蘭經本身。雖然古蘭經這樣證明兩部經書都是真主啟示的,但穆斯林仍然不信兩部經書,這豈非與對猶太人和基督徒的譴責一樣-違犯他們自己的經書嗎?
這篇文章翻譯自Sam Shamoun的在線文章「Even More Proof that Muhammad Affirmed The Textual Incorruptibility of the Holy Bible」
http://www.answering-islam.org/authors/shamoun/recite_scripture.html