一個基督徒對巴薩姆·扎瓦蒂與詹姆士·懷特博士之辯論的回應 第三部分

山姆·沙蒙（Sam Shamoun）

（http://answering-islam.org/authors/shamoun/contact.html）

我們繼續分析（http://answering-islam.org/authors/shamoun/rebuttals/zawadi/white_debate2_add.html）巴薩姆·扎瓦蒂與詹姆士·懷特博士的辯論中所討論的有關古蘭經嚴重誤解和誤傳基督教信仰的觀點。

神是耶穌嗎？神是三位一體中的第三位嗎？學者們不得不說的話

在這一部分中我要舉出大量的引證以說明，古蘭經對於基督教中有關神首的核心教義的表述是錯誤的，它不可能源於全知的神，神必然可以正確表達基督徒的信仰。

再看古蘭經如何表述基督徒的信仰：

妄 言「真主就是麥爾彥（馬利亞）之子麥西哈（彌賽亞）｣的人，確已不信道了。你說：「如果真主欲毀滅麥西哈和他的母親麥爾彥，以及大地上的一切人，那末，誰 能干涉真主－絲毫呢？｣天地萬物的國權，只是真主的，他創造他所欲創造的。真主對於萬事是全能的。古蘭經 5:17 馬堅

妄言「真主就是 麥 爾彥（馬利亞）之子麥西哈（彌賽亞）｣的人，確已不信道了。麥西哈曾說：「以色列的後裔啊！你們當崇拜真主－我的主，和你們的主。誰以物配主，真主必禁止 誰入樂園，他的歸宿是火獄。不義的人，絕沒有任何援助者。｣妄言真主確是三位中的第三位的人，確已不信道了。除獨一的主宰外，絕無應受崇拜的。如果他們不 停止妄言，那末，他們中不信道的人，必遭痛苦的刑罰。古蘭經5：72－73

一言以蔽之，沒有一個有見識的基督徒會聲稱神（真主）是彌賽亞（麥西哈）或神是三位中的第三位，從而暗示有三位神。以下的學者解釋了為什麼「神（真主）是彌賽亞（麥西哈）｣這個觀點並不能正確表達基督徒的真正信仰：

第 三，為了區分位格與本質，我們必須牢記「是（is）｣這個字有兩種用法－表示等同或述謂。馬克·吐溫（Mark Twain）是塞姆·朗赫恩·克列門斯（Samuel Langhorne Clemens）的筆名，一個一天抽26根雪茄的人，也是湯姆·索亞歷險記（The Adventures of Tom Sawyer）的作者。馬克·吐溫不具備的特點克列門斯也不具備。換句話，當我們說，「塞姆·朗赫恩·克列門斯是馬克·吐溫，｣我們可以很輕易地把名字對 調：「馬克·吐溫是塞姆·朗赫恩·克列門斯。｣上面的兩個句子都是表示等同，即：馬克·吐溫＝塞姆·朗赫恩·克列門斯（反之亦然）。同一個人的多個名字是 完全可互換的，因此是等同的。

當討論三位一體時，「耶穌是神｣並不等於「神是耶穌。｣和馬克·吐溫的例子不同，「耶穌｣並不能完全解釋此 處 提到「神｣這個詞的意思。耶穌和神並不完全等同。根據聖經，聖父和聖靈就像耶穌一樣被稱為神。「耶穌是神｣的表述中，我們用「是｣來描述或述謂，而不是用 來表示等同：耶穌是神，他具備另外兩個位格所共有的屬性；因此並不是單單只有一個位格能夠被稱為神。（保羅·科潘（Paul Copan）「三位一體是一個邏輯錯誤嗎？神既有三個位格又是獨一的｣，應對批評基督教者：回應新無神論者及其他反對者，主編：保羅·科潘 & 威廉.萊恩.柯萊格（William Lane Craig） [B&H 出版集團，2009年]，第三部分。基督教教義的一致性，第212 頁；粗體表示強調）

另一位權威人士寫道：

「…第二種方式是通過觀察來認定，『耶穌是神』是一個不可逆的命題。雖然耶穌是神， 但不能說神就是耶穌。還有其他的詞可以正確地用作『神』的謂語。耶穌的這個位格並不能完全代表神（Deity）的範疇。｣（哈里斯（Harris），耶穌 是神：新約聖經中指代耶穌的「神（Theos）｣的用法[貝克書屋，急流城，平裝版，1998年] 第十三章。結論：「神（Theos）｣－一個基督性的稱謂，「耶穌是神｣－神學性的英文表達方式，第297頁；粗體表示強調）

另外：

「要 意識到，聖子的神性與聖父的神性一樣當然不是抹滅聖子與聖父之間位格的差異。耶穌是totus deus（全然的神，主格，譯者注）而不是totum dei（屬神的全部，為totus deus的屬格／所有格，表示從屬關係，譯者注）。他百分之百是神，但不是神的所有。此處數值的統一是在本質上的，而不是在位格上的。雖然耶穌完全具備神 的本質，且在其位格上具有神性，但他並沒有成為體現神性的所有形式。運用約翰福音開篇的區別，道（logos，邏各斯，即神的話語或旨意，譯者注）就是神 （theos）（約翰福音1：1c），但，神不是道（對比約翰福音1：1b）。｣（引文出處同上。「神（Theos）｣之基督性用法的重要意義，2.「神 （Theos）｣是一個明確肯定基督神性的稱謂，第293頁；粗體表示強調） 

最後：

「另外的兩位神一再被說是耶穌和馬利 亞。對馬利亞的崇拜已經成為羅馬天主教信仰和衣索比亞教會的主要教義，在歷史上更是特別尊她為聖母。然而，他們的濫用和混亂似乎加劇了古蘭經中的混淆！無 論馬利亞得到何等的崇拜或尊榮，例如被尊為天國之后，卻沒有一個基督教會曾對三位一體有過困惑，或把它當作古蘭經所描述的。｣（引文出處同上）

哈里斯在別處如此說：

因此，我們可以說新約教導耶穌是「神｣嗎？沒錯，新約提供了若干要我們時刻銘記的前提。

首 先，要說「耶穌是神｣符合新約思想，但新約的經文中卻不只這樣說。最接近的經文是「道就是神｣（約翰福音1：1），「那獨生子就是神｣（約翰福音 1：18，中文和合本聖經譯作「只有在父懷裡的獨生子｣，譯者注），還有「基督...是在萬有之上，永遠可稱頌的神｣（羅馬書9：5）。所以我們一定要記 得，「耶穌是神｣這個神學命題是從新約的證據中得來的一個推論－一個必然且正確的推論，卻是一個推論。

第二，如果我們沒保留地說「耶穌是神｣，我們就可能無法公正看待關於耶穌的所有真理－他是道成肉身，他是人，儘管現在他以一個榮耀的形式存在，但在天堂裡他保留著他的人性。耶穌不僅僅是「人｣也不單單是「神｣，而是神－人。

第 三，鑒於God（神）這個詞在英語中的用法，「耶穌是神｣這個簡單的結論可能容易被曲解。在常見英語的用法中，God（神）是一個專有名詞，用來指代一個 特定的人／位格，不是普通名詞，用來指代一類事物。對我們來說，God（神）是猶太－基督教一神論的傳統意義上的神，或是耶穌和基督徒的父－神，或是三位 一體的神首。所以當我們在英語中表達「耶穌是神（Jesus is God）｣這個等式時，就有可能暗示「耶穌（Jesus）｣和「神（God）｣這兩個詞可以互換的，就是說兩者在數值上等同。然而，耶穌是神，卻不能說神 是耶穌。還有其他的詞－聖父和聖靈－可以正確地用作神（God）的謂語。耶穌百分之百是神，不用成為屬神的所有形式。耶穌並不能完全代表神（Deity） 的範疇。那麼，當我們說「耶穌是神（Jesus is God）｣時，必須承認我們在神（God）這個詞上附加了一種意義－即，「本質上的神｣或「就本質而言的神｣－而非英語的主流意義。（哈里斯，關於耶穌的 三個關鍵性問題 [貝克書屋；急流城，1994年]，第101－102頁；粗體表示強調）

此外，穆斯林們（比如扎瓦蒂）相信，古蘭經從頭 到 尾提到的真主與基督徒稱為聖父的神是同一位，盡管他們反對以此特定的稱謂來稱呼他們的真主，因為古蘭經一再強調真主不是任何人的父，他也不會讓任何人作自 己兒女（參看古蘭經2：116；5：18；6：101；9：30；19：88－93；21：26；39：4；72：3）。

在基督教神學中 聖 父是三位一體的第一位格，聖靈是三位一體的第三位格，這表明古蘭經又一次在關於基督教信仰的表述上失誤了，同時為扎瓦蒂提出了另一個問題。當默里·哈里斯 談到新約很少把「神｣這個名詞用在耶穌身上的原因時，他注意到無論是在基督教的經典還是三位一體神學中，鑒於「神｣作為與聖父有關的專有名稱，首先被用於 聖父：

「但你們可能會問，為什麼在新約中這種用法的例子那麼少呢？如果耶穌真是神，為什麼不常常稱他為『神』呢？在新約中畢竟有一千三百多次用到希臘文的『神（theos）』。｣有幾個理由可以解釋這種看似吊詭的用法。

「第 一，在新約全書中，『神（theos）』一詞的使用通常是指聖父。我們常常發現『父神（God the Father）』的表達，暗示著神就是聖父。此外，三位一體的表述中『神』一直指代聖父，從未指過聖子或聖靈。例如，哥林多後書13：14寫道，『願主耶 穌基督的恩惠、神的慈愛、聖靈的感動，常與你們眾人同在！』更重要的是，在許多新約書信的問候語中『神』被與『主耶穌基督』區分開來。所以，保羅書信常常 以『願恩惠、平安從神我們的父和主耶穌基督歸與你們』為開頭。以上的結論是，在新約中『神（theos）』這個詞的單數形式幾乎已成為一個專有名稱，專門 指代三位一體的聖父...｣（哈里斯，第99頁；粗體和大寫表示強調）

因此，古蘭經在涉及基督教神學的方面無論從哪一個可能的角度都是錯誤！

說「神是耶穌或彌賽亞｣不正確，事實上這種言論並不是近代才有的見解，因為基督徒早在穆罕默德出生之前就已經反對這一提法，穆斯林作者尼爾·羅賓遜（Neal Robinson）記錄在他的書中，此書提及古代聶斯托里派基督徒的引述，如此寫道：

「… 可追溯到大約公元前550年的文字記載，包括一個關於三位一體的討論，原話是『彌賽亞是神但神不是彌賽亞』。古蘭經僅僅引用了後半句。謝鐸爾（C. Schedl），穆罕默德和耶穌（維也納：赫爾德，1978年），531頁。｣（尼爾·魯賓遜（Neal Robinson），伊斯蘭和基督教中的基督[紐約州立大學出版社，奧爾巴尼 1991年]第197頁；粗體和大寫表示強調）

而以下是另一處記錄，記載伊斯蘭早幾個世紀，特別是公元十世紀後半葉，基督徒對古蘭經嚴重歪曲他們信仰的反應：

阿 卜杜勒·賈巴爾（‘Abd al-Jabbar）尤其關注那個時代的基督徒不承認的古蘭經的經文，例如古蘭經以為基督徒認為麥西哈（彌賽亞）是真主（神）（古蘭經5：72），或認為 真主（神）是三位一體的第三位格（古蘭經5：73），或甚至認麥爾彥（馬利亞）為真主（古蘭經5：116）。阿卜杜勒·賈巴爾認為，穆罕默德以這些話來形 容基督徒沒有錯：（基督教起源評論，英語－阿拉伯語對照讀本，由蓋伯瑞爾·塞德·雷諾德（Gabriel Said Reynolds）& 薩米爾·哈利勒·薩米爾（Samir Khalil Samir）聯合編注、翻譯 [楊百翰大學出版社，美國猶他州普羅沃，2010年]第46頁；粗體和大寫表示強調）

還有：

「因此 [穆罕默德] 曾提及他們的觀點－麥西哈（基督，彌賽亞）是真主，『真主是三位中的第三位』。這些都是他們的基本教導，卻沒有清楚地表達。相反，他們極力反對這些基本教 導的本質，所以，那些致力於教導的重要作家和作者們幾乎沒有對此做出總結。你們會發現，如果向辯論者和辯手提問對於麥西哈（基督）的觀點，他們會說，『和 穆斯林的觀點一樣，我們的觀點是－基督是神的靈（或譯作「精神｣，譯者注）以及他的道（或譯作「話｣，譯者注）。我們認為，「神只有一位。｣』…

「大 多數情況下，你們會遇到其中一些人，他們說：『我們並沒有說神是基督。我們不認為「神是三位中的第三位。｣凡聲稱我們這樣說的都錯了，是說謊。』要知道， 穆罕默德對此的立場...是從至大至尊的真主而來，這是他的啟示之一。｣（引文出處同上，第2－3頁；粗體表示強調）

最後：

「現 在有人可能會說：『在我有生之年，顯然聽到基督徒說，麥爾彥（馬利亞）的兒子爾撒（耶穌）既不是先知也不是真主的使者，或一個正直的僕人，相反，他是一個 神，是主，是造物主和供應者，他們說真主是三位的第三位，他被釘死在十字架上。然而你們的主人在你們的經典中說，『你曾對眾人說過這句話「你們當捨真主而 以我和我母親為主宰｣嗎﹖』基督徒說：「這是騙人的。因為雖然我們說[麥西哈（基督）]是神，卻沒有說過他的母親是神。｣』｣（引文出處同前，第 80－81頁；粗體表示強調）

事實是學者和護教者長期以來一直承認，在涉及基督教歷史信仰方面，古蘭經是錯誤的：

「古蘭經的 許多段落中穆罕默德指責基督徒是多神教徒，因為他們堅持三位一體的教義...和主耶穌的神性。很明顯，穆罕默德錯誤地理解了基督徒所持有的三位一體的教 義，他把神、耶穌和童貞女馬利亞混淆為三神論。｣（F. A. 克萊因，伊斯蘭教（1906年）[克辛格出版有限公司，2009年]，第52頁；粗體表示強調）

「我們不需要深入研究這些爭議的歷史和意 義，只需要弄清楚在穆罕默德興起的時代他們對此的態度便可。我們對在公元四世紀的三位一體爭議中的這個聯繫並無興趣。當爭議持續時很痛苦，並且這些爭議是 逼迫的靈在教會內的第一次顯現，並且最終造成了劫難。三位一體教義早在伊斯蘭崛起以前就被定下，而這一爭議已轉到其他主題上。穆罕默德肯定誤解了這一教 義，認為它是三神論...｣（理查·貝爾（Richard Bell），基督教環境下伊斯蘭的起源（http://www.muhammadanism.org/bell/origin/p006.htm）[弗蘭克卡斯出版社，英國倫敦。1968年]，第7頁；粗體表示強調）

4. 反對：真主（神）不可能是「麥爾彥（馬利亞）的兒子麥西哈（基督）｣，因為如果這樣，真主（神）就是需要食物和住所的被造物，而不是掌管天地、沒有任何需要的創造者。

回 應：基督徒通常不會說神就是基督；我所知，沒有任何著名的傳統神學家如此說。相反，基督徒會說「基督是神｣（或者，用新約的經文說，「神在基督裡｣[參見 哥林多後書5：19]或永恆的「道成肉身｣[約翰福音1：14]）。兩種說法－神是基督和基督是神－看起來有些相似，但實際上非常不同。基督徒相信基督是 完全的人，並因此需要食物和住所，同時，他是完全的神，因此他具備與神一樣的本質。（米洛斯拉夫·沃爾夫（Miroslav Volf），安拉：一個基督徒的回應[HarperOne出版社，2011年]，第三部分：關鍵主題：三位一體和愛，第7章。獨一真神和神聖的三位一體， 第134頁；粗體表示強調）

對三位一體的誤解

古蘭經包含很多關於基督徒信仰及實踐的謬誤。其中最重要的之一是古蘭經歪曲基督教義中的三位一體。

穆罕默德誤以為基督徒敬拜三位神：聖父、聖母（馬利亞）和聖子（耶穌）（古蘭經5：73－75，116）。25

正如理查·貝爾（Richard Bell）指出：

[穆罕默德]從未理解過三位一體的教義。26

大英百科全書：

古蘭經中[有]對三位一體的概念有誤解。27

優素福·阿里（Yusuf Ali）的古蘭經譯本試圖通過故意誤譯古蘭經5：73來規避這種謬誤。

阿拉伯語經文譴責那些說安拉是「三位中的第三位｣的人，就是說安拉只是三位神當中的一位！阿伯里和皮克索爾都正確地翻譯了此處。

阿里誤譯古蘭經5：73：

如此說的人就是褻瀆：真主是三位一體的一位。

「三位一體（Trinity）｣一詞不是在古蘭經阿拉伯文裡面。阿里把這個詞放入他的譯本是試圖規避這個相當明顯的錯誤，即基督徒相信有三個神。

事實上，基督徒只相信一位神，這位神有三個位格：聖父、聖子和聖靈。基督徒不相信馬利亞是三位一體的一部分。

即使是伊斯蘭簡明詞典也承認：

在 某些情況下，古蘭經當中敘述基督教和猶太教教義及其細節的「素材｣與那些宗教對其教義的自身理解並不一致。譬如，古蘭經中的三位一體的概念，撒旦拒絕向阿 丹（亞當）叩頭的故事，幻影派基督徒對耶穌釘十字架受難的看法－對這看法的一切均可以追溯到諾斯底派教義，都可以說被正統基督教與猶太教斥為異端。在古蘭 經中「看到｣的三位一體並不是使徒信經或尼西亞信經中的三位一體。28

古蘭經在這一點上的錯誤如此明顯，以至於像優素福·阿里這樣的穆斯林必須以誤譯古蘭經來規避！

關於神的「兒子｣的誤解

古蘭經也誤稱基督徒相信耶穌是神的「兒子｣，在此意義上神這位「聖父｣是男性，並與馬利亞發生了性關係。

在穆罕默德的心目中，說神（真主）有一個兒子就是褻瀆，因為它意味著神（真主）和一個女人發生了性關係（古蘭經2：116；6：100，101；10：68；16：57；19：35；23：91；37：149，157；43：16－19）。

基督徒相信，當馬利亞由聖靈感孕懷了耶穌時，她是處女（路加福音1：35）。

因此耶穌是神的「兒子｣並不像穆罕默德所理解的在發生性關係的層面。「聖父｣不是一個男人，因此並沒有男性的肉體，更沒有和任何人發生性關係。古蘭經在這個問題上百分百錯了。

25 伊斯蘭簡明詞典，第229頁及以後各頁；H 貝克爾（H Becker），基督教和伊斯蘭，第21頁及以後各頁。

26 理查·貝爾（Richard Bell），古蘭經簡介，第141頁。

27 大英百科全書12：708。

28伊 斯蘭簡明詞典，第229－230頁。（羅伯特 A. 莫雷博士（Dr. Robert A. Morey）伊斯蘭教的入侵：直面世界上發展最快的宗教 [基督徒學者出版社，1992年修訂版] ，第五部分：伊斯蘭的聖書，十：古蘭經的科學性檢驗，第175－177頁；底線表示強調）

在穆斯 林對三位一體的所有誤解的核心，古蘭經所描述的歪曲的三位一體意為有三位元神，按此順序排列－麥西哈（彌賽亞）爾撒（耶穌），他的母親麥爾彥（馬利亞）和 安拉。「三位一體｣這個詞並沒有出現在古蘭經中，但這本經典明顯出於反對基督教所持關於神性的三的教義，無論這一教義在根本上的內容是什麼。我們發現這一 教義在三處被攻擊。第一處說Wa laa taquuluu thalaathah－「不說『三』｣（古蘭經4：171），是針對基督徒的勸誡，叫他們對於自己的宗教不要過分。thalauthah一詞是在古蘭經出 現十九次的常用詞，很簡單，它一直表示數字三...

我特別引用阿柏力教授的翻譯，而不是優素福·阿里，後者似乎是有意誤譯。他將上文翻譯 成 「如此說的人就是褻瀆：真主是三位一體的一位。｣正是在這個有意的誤譯，作者企圖隱藏古蘭經對三位一體的曲解。阿拉伯人稱不信教者為innallaaha thaalithu thalaathah，正確翻譯的話正是阿柏力所取之意，即安拉是三位（thalaathah）中的第三位（thaalithu），那就是說，他被認為是 三神論中的第三位神。因此下一句便斥責道，「只有一位真主，別無他神！｣那麼，其他兩位神是誰？接下來的兩節經文如此說：

麥爾彥（馬利亞）之子麥西哈（基督），只是一個使者，在他之前，有許多使者確已逝去了。他母親是一個誠實的人。他們倆也是吃飯的。你看我怎樣為他們闡明一切跡象，然後，你看他們是如何悖謬的。古蘭經5：75

這 論據不可能被遺漏或被誤解。麥西哈（彌賽亞）只是一個使者，他的母親不過是一個純潔的女人，而他們都不得不靠食物來維持生命－那麼他們怎麼可能被視為與安 拉並列的兩位神？因此古蘭經很明顯把基督教三位一體的信仰當成了三位神的信仰－崇拜爾撒（耶穌）、麥爾彥（馬利亞）和安拉（神），而且在這個順序中，真主 顯然只是三位中的第三位。真正的基督教信仰是說獨一真神是三位一體的，在位格上按聖父、聖子和聖靈的順序排列，古蘭經與此天差地別...

古蘭經中的第三處就此提及基督教信仰的經文如此說：

當時，真主將說：「麥爾彥之子爾撒啊！你曾對眾人說過這句話嗎﹖『你們當捨真主而以我和我母親為主宰』。｣古蘭經5：116

我 們再次發現同樣的觀點－把爾撒（耶穌）和麥爾彥（馬利亞）當作與安拉並列的神。以下文字清楚地說明，正是耶穌的追隨者－基督徒－因為持有這種信條而被譴 責。當今的穆斯林作家採用各種權宜之計來規避古蘭經清楚地表明基督徒相信爾撒（耶穌）、麥爾彥（馬利亞）和安拉三位神的這件事。優素福·阿里誤譯古蘭經 5：73就是一個好例證，他以thaalithu thalaathah這兩個簡單的詞來表達「三位一體中的一位｣，而非取它們字面的意思－「三位中的第三位｣。然而，初代偉大的穆斯林解經家們卻對引用經 文的內容深信不疑。他們相當確信古蘭經5：73和5：116把爾撒（耶穌）、麥爾彥（馬利亞）和安拉作為基督教的三位神。

解經家賈拉魯丁（Jalalu'ddin）和葉哈雅（Yahya）將這幾節經文解釋為穆罕默德聽到某些基督徒稱三位神，即父神、馬利亞和耶穌。（蒂斯德爾（Tisdall），古蘭經的原始資料，第180頁）。

真 主（神），麥爾彥（馬利亞）和爾撒（耶穌）－的確是穆罕默德理解中的神性的三位，他明顯只是隱約聽說，並沒有完全理解。最重要的是，這三段經文都是在古蘭 經最後的章節才「啟示｣的，表明他第一次聽說關於基督教的神性的三的教義只是在其傳教的後期。另一位偉大著名解經家扎瑪克沙里（Zamakhshari） 如此說古蘭經4：171中的thalaathah一詞：

根據古蘭經的證據，基督徒堅持真主、麥西哈（基督）、麥爾彥（馬利亞）是三位神， 而 麥西哈是真主藉著麥爾彥生的孩子，正如真主（在古蘭經中）所言：「麥爾彥之子爾撒啊！你曾對眾人說過這句話嗎﹖『你們當捨真主而以我和我母親為主宰』。｣ （古蘭經5：116），或：『基督教徒說：「麥西哈是真主的兒子｣』（古蘭經9：30）。（加特耶Gatje，古蘭經及注釋，第126頁）。

這一位博學的穆斯林學者深信古蘭經攻擊關於爾撒（耶穌）、麥爾彥（馬利亞）和安拉的三神論－一個其實比聖經的三位一體更接近異教三神論的概念...

然 而，當木已成舟時，只為我們在古蘭經中留下一個明顯的錯誤。為了試圖掩蓋這一錯誤，穆斯林護教者無論說什麼都不可能讓我們通過對三處經文的客觀研究得出其 他的結論，只有一個結論－穆罕默德對三位一體教義的認識有限且有誤，誤把它理解為爾撒（耶穌）、麥爾彥（馬利亞）和安拉是三位神。

從這些 經 文可很明顯看到，穆罕默德的整個論點是反對三神論的系統的，他相信在那個時代基督教教會堅持著這個教義。他從未說過一句話讓我們可以推斷他曾聽過三位一體 講的是以神為首的聖父聖子聖靈三個位格。他對基督教觀點的所有抨擊都基於一個假設－教會教導神與馬利亞發生了肉體關係，於是耶穌和他的母親與神一同被人崇 拜。（加德納（Gardner），古蘭經中關於真主的教義，第11頁）。

能夠解釋穆罕默德確信童貞女麥爾彥是三位一體之一個位格的原因，唯有他對聖經和基督教的真正本質的全然無知。（蒂斯德爾（Tisdall），新月派宗教，第169頁）。

所有穆斯林對三位一體的反對來源於這種誤解。然而，我至今尚未找到一篇穆斯林文章談及這種教義有可能符合一神論。這種假設會完全符合聖經中所闡述的教義，卻與古蘭經的觀點－基督教信仰的是三神論而非三位一體－不符，因此沒有人敢這樣說。

有充分證據顯示真實的教義在阿拉伯半島已為人所知，而且穆罕默德本可以弄清其真正本質。也門的基督徒國王阿布拉哈於穆罕默德時代前不久在世並掌權，他在馬里卜寫下一篇銘文，描述其統治時期與他征戰有關的某些事件。銘文始於一句對三位一體的頌詞。

阿 拉伯充斥著各種異端，但我們有銘文為證可以說明三位一體的真正教義已在阿拉伯流傳，並不是像穆罕默德所聲稱的基督徒的觀點。1888年，探險家愛德華·格 拉瑟（Edward Glaser）從薩巴國首都馬里卜帶回一份銘文的複刻本，記載了對一次反衣索比亞統治起義的鎮壓，當時衣索比亞在也門建國。此銘文可追溯到公元542年， 一句話開篇：「在至仁慈者，他的彌賽亞及聖靈的大能之下｣。（池維謀（Zwemer），伊斯蘭教：信仰的挑戰，第21頁）。

頌詞實際上只 用 阿拉伯語的基礎輔音Rhmnn w mshh w rh記錄（特里明汗姆 Trimingham，前伊斯蘭時代阿拉伯人之中的基督教，第301頁），此處的意思明顯是在「仁慈者｣（ar-Rahmann）和他的「彌賽亞｣ （wal-Mashih）和「聖靈｣（war-Ruhul-Qudus）的大能之下。因此，有明顯的證據表明三位一體的真正教義在阿拉伯半島為人熟知。

盡 管有幾個教派對馬利亞的崇敬幾乎到了神化她的地步，譬如歌利里迪派（Collyridians），卻沒有證據說明有哪一個基督教教派相信三位一體包括了 神、耶穌和馬利亞，更不用說神是這三位中的第三位格。然而，廣泛分佈於西亞地區的聶斯托里教徒認為馬利亞是確實與其他婦女無異，「按照教會的傳統稱呼她為 神的母親是可憎之事｣（歐文（Irving），穆罕默德生平，第51頁）。

關於她的地位，無論在基督徒中存著什麼混淆，在古蘭經中似乎只有加劇而未得更正。

所 有基督徒都不應該害怕在穆斯林面前為三位一體的教義辯護，應該利用這個機會做見證，見證神通過他兒子做的工和聖靈在我們生命中的同在救贖了我們。事實上， 一旦穆斯林把自己放到防守位置來解釋古蘭經中關於這一問題的教導，基督教傳教士就會發現教義本身比古蘭經的誤解要合理得多。我們的教義是真教義，真神確是 聖經中三位一體的神－聖父、聖子和聖靈－我們永遠不需要為站在這個永恆真理的磐石上而膽戰心驚。（約翰·吉爾克里斯特（John Gilchrist），基督徒對穆斯林的見證，第8頁）對基本基督教教義的異論 A. 聖經中關於三位一體的教義(http://answering-islam.org/Gilchrist/Vol2/8a.html)；粗體表示強調）

而且：

基 督徒沒有像古蘭經所稱的說「安拉是麥爾彥（馬利亞）之子麥西哈（基督）｣（innallaaha huwal Masiihubnu Maryam－古蘭經馬以代5：72），亦沒有說神就是耶穌。我們相信，神是統一於三個位格－聖父、聖子和聖靈－的至高無上的存在，只有聖子以基督耶穌的 身份通過人的樣式呈現。

我們相信聖子降服於聖父的權柄（這些特定的稱謂意味著一方面他們在本質和本性上是平等的，而另一方面，其中一位降 服 於另一位）。我們還相信聖父按著他的目的與旨意差聖子進入世界，正如耶穌自己說：「我...並不是由著自己來，乃是他差我來。｣（約翰福音8：42）我們 同樣相信他並沒有憑著自己做什麼，惟有照著父的旨意做，因為他是永生神的兒子，他有無所不能的力量使神的旨意和他的作為顯出果效（約翰福音5：19）。這 些都是基本的基督教教義...

像從來沒有的神（The God that Never Was）之類的小冊子表達在基督教教義中耶穌絕對是神，卻沒有提到聖父和聖靈，或是他降服於聖父的權柄，整體上是歪曲基督教教義的。於是這類書籍並無益 處。若穆斯林只為了弄清楚這教義究竟是什麼來查考它，那他們會發現其實距離他們大致假想的並不遠，也許還會更真實和更真切地認識耶穌是誰－不是一位「從來 沒有的｣神，而是從天降下的永生神的兒子，「昨日、今日、一直到永遠、是一樣的。｣（希伯來書13：8）。（吉爾克里斯特（Gilchrist），伊斯蘭 和基督教中的基督：基督徒和穆斯林對耶穌基督位格之態度的比較研究，「從來沒有的｣神？（http://answering-islam.org/Gilchrist/christ.html#2.0）；粗體表示強調）

以前文為視角，我們現在可以更進一步，更仔細考察一些古蘭經經文，看看扎瓦蒂是否準確地以古蘭經文的教導來表述基督徒的信仰。

主耶穌若願意，反證的第四部分將在不久後推出。

這 篇文章翻譯自Sam Shamoun的在線文章「Has Islam Misunderstood Christianity? A Christian Response to Bassam Zawadi’s Debate with Dr. James R. White Pt. 3｣

http://www.answering-islam.org/authors/shamoun/rebuttals/zawadi/white_debate3.html